《微信读书》对听书并没有很好的记录，所以我并不知道自己是什么时候听完《认知驱动》的，只知道自己花近10小时，是确确实实听完了这本书的。
另一个很肯定的点是，在听《认知驱动》过程中，我是很认真的，听书时要么独自走路，要么安静做着午饭，我认为听书当时，我的心思，除开那些需要想一想下一步如何做的时刻，剩下的，都在听书上面。
但是，到年底想着快快为今年读完听完书籍输出读书笔记时，我却只保留下这样的两点印象：
- 听完《认知觉醒》之后，我接着听完过《认知驱动》；
- 作者于书中所说的那些概念或是行事准则，在听书当时我都觉得很有道理，但现在的我全想不起来，且内心放佛还有一种声音在对自己说“不要信，不要信！”
记不住书中内容，还保有如此偏激的印象，让我很是好奇，于是这个周末，那些开车（对的，我又报名去考研了，这次考研考场好像并不由自己选，把我分配到一个中学，旁边可以停车，我便开车前往。嗯，这又是一种新的体验）做饭时间，我将《认知驱动》翻出来重新听了五分之二。
再一次的，收听当时，我认为作者说的都很有道理。比如写作要利他才能赚钱，比如睡后收入是最好的收入，比如夫妻关系中一句批评话需要5个善意行为才能弥补，比如想要变好需要强烈愿望搭配科学方法……总之，作者分享的几乎所有内容，我都觉得很有道理。
那到底是什么原因让我产生不信任这本《认知驱动》的偏激想法呢？再听一遍过程中，我有刻意去关注一些自己想要佐证自己观点的内容，这让我有了一些猜想：
作者所分享的许多内容，都是我之前已经模糊知道的，比如通过写作获取睡后收入，比如想要获得收入必须从别人的角度思考问题。我认为自己是确确实实在写作的，但自己却一直没有践行“只为他人产生价值”这一点，我更多的，只是在通过写作解剖反思自己。
我不确定是否由于自己没有达到作者所定标准，而产生了抵触情绪。更甚者，或许我认为自己就是作者所定义的“少部分虽然还在坚持却始终反响平平”的那些人。我成了作者的反面教材，所以抵触。
另一个不愿相信的原因，来自于作者的引证方式。作者在书中抛出一个论点之后，往往会列举一些成功人士的示例来进行佐证，比如马云，比如李子柒，比如“李叫兽”，比如“猫”。作者此种论述方式，会让我感觉有些草率。
“草率”，来源于我今年读完的另外几本书，《津巴多普通心理学》《活出生命的意义》与云风的《我的编程感悟》。津巴多教授在书中一直强调的一个观点是，当前书中所列举的某些研究结论，可能只在当今社会有用，它们未来是可能被验证为不再有效的，我们需要谨慎对待；维克多教授用它自己经历得出的主要结论，也只有一条：“不管怎样的绝境，我们总拥有选择以何种态度去面对这情境的权力”；云风大大在专业知识之外，也会一直强调他当前整理内容是可能存在不完善情况的。
对的，我认为书中结论很对，但作者过于自信，自信到仿佛我不按照他的方法行事，我就不拥有一颗上进心一样。
关于“利他”，我会感觉作者“利他”的最本质追求，仿佛还是想着利己，即我先帮你一下，那未来当我有需要时，你帮我一下，也是理所应当的吧？
不管是《认知觉醒》还是《认知驱动》，作者都在书中生产了许多新的名词，比如“本能脑”“情绪脑”“写作基因”“方法论”等等等等，这些词浅显易懂，好像专为我设计一样。我全然相信，于是生出警惕。
在《微信读书》上面，作者周岭的几本书，评分都很高，读过的大家都很推荐。这让我对自己的感觉产生怀疑，我的不相信，是否只来自于我的偏见呢？
今年前几个月，我有每天写感恩日记和成功日记，感恩日记，帮我回想生活中来自许多人的温暖与欢笑，成功日记则想着证明自己还算不错。重新听《认知驱动》这本书时，我想起来，“成功日记”这个点子，就来自于作者的推荐：吉娅就通过记录成功日记建立了自信。在她第一次做公共演讲时，心里非常抗拒和害怕，但当她翻开日记本时，发现自己原来有那么多成功的经历，立即就有了信心。
成功日记，是有用的，它和感恩日记一起，带我走出一段人生低谷期。
写本篇读书笔记之前，我有将自己的想法跟阿妮分享一下，她表示疑惑的同时，也给我提供了一个新的思路：“有没有可能这本书是鸡汤？不是很多鸡汤文看的当时觉得特别有道理，结果过一段时间就什么都记不住了么？”
好像有些像，Gemini对我说：“‘鸡汤文学’是一种具有争议性的文体，它既有其积极的一面，也有其消极的一面。我们应该以理性的态度看待鸡汤文，既要看到它积极的一面，也要警惕其潜在的负面影响。在阅读鸡汤文时，应该保持独立的思考能力，不要盲目接受其中的观点，而是要结合自身的实际情况进行判断和选择。”
对的，这就跟津巴多教授给予我的认知关联起来。《认知驱动》肯定是有用的，在一些特定的时刻；但同时，请尝试认清自己，选择适合自己的帽子。“选择适合自己的帽子”也像鸡汤，它是《宝贵的人生建议》作者凯文·凯利68岁时写给他子女的。
为什么不愿意相信呢？这是发生在我身上的一种现象，我先将它记下来。
