今日从整体视角出发，对中国与欧美进行比较分析，探究为何在中国人的观念里，“工作与生活平衡”（wlb）的概念相对匮乏。
1，国家发展进程方面。中国仍处于发展中阶段，城市化进程正处中期，约 70%的人口已实现城镇化。对于新入城群体而言，农村生活原本就缺乏 wlb 概念，传统农民基本遵循有活劳作、无活休息的模式。
2，劳动法形成历程差异显著。欧美劳动法自工业革命与机器大生产时期逐步构建，是资产阶级与工人阶级持续谈判、相互妥协的成果，在保障工人权益的同时，对资本家利润予以适度控制。而我国经由农村包围城市、新民主主义革命、社会主义改造以及改革开放等历程，劳动法更多伴随国家意志而确立，工人阶级在其中较少主动主张权利，更多是为国家经济发展与转型让步，故而与欧美在劳动法层面视角不同。
3，劳动力资源状况有别。我国属于劳动密集型人口结构，凭借廉价劳动力在全球分工中获取竞争优势，这背后实则是劳动者的奉献。反观欧美，因劳动力分工特点与数量不足，资本家为获取充足劳动力，必须营造 wlb 的环境，否则难以吸引劳动力资源。
那么，追求 wlb 究竟是利是弊？此问题颇具争议性，并无绝对定论。不同国家发展阶段应有与之适配的不同标准。相较于欧美以及同为发达国家的日韩，日韩在 wlb 把控程度上较为适宜。然而俄罗斯却出现问题，其制造业基础薄弱却效仿欧美 wlb 模式，致使国家经济依赖能源产业，在高端制造业等领域丧失竞争力。
展望中国未来 wlb 发展态势预测： 1，国家发展将逐步迈向现代化与发达国家行列，城市化进程完成，民众对美好生活的向往与追求必然愈发强烈； 2，劳动法的演进会相对迟缓，毕竟立法需兼顾所有行业，推进过程需极为审慎，近期增加假期举措也可视为一种间接推进方式； 3，劳动力人口方面，鉴于当前大学生毕业人数众多而就业率不足的现状，这一维度的改善仍将是漫长过程，人口过剩问题短期难以消解。
对于普通民众而言，该如何应对？ 1，优先选择大型企业、机关事业单位或学校就职； 2，妥善平衡工作时长与自我提升学习时间，因过度劳累且无成长进步，会使个人生活与职业发展丧失多元可能； 3，具备条件的专业人士可考虑赴国外工作机会。
