写在前面
这本书出版在2014年，距离现在差不多10年时间。书名看起来有点拉风，但是作者在书中里面的观点还是很值得借鉴的。这里记录一些书中的观点，可能脱离了书中的上下文，感兴趣的可以看看原书。
书中摘要
金融大鳄索罗斯就曾经说过，“一件事如果多数人认为它会发生，那它就一定会发生”（事实上在金融领域，通过有心的“爆料”来改变大盘走势从而让自己获利，这在全世界范围内都不是什么新鲜事）。
这段来自“地缘政治之俄罗斯”中的一段话。这句话除了用在股市（各种段子鼓吹），也可以印证在自己的平时的选择上，我们自己有时候做选择的时候，很多时候出于自己脑海中先入为主的见解，新看到的东西如果符合自己先前见解，就接受，不符合就吐槽或者嗤之以鼻。
在笔者看来，与其说这是一场战争，不如说更像是一个成功的企业并购案例——先诱导你大肆拓展业务，减少你的现金持有量，再断掉你的贷款，一番折腾之后，你的就是我的，我的还是我的。
这段来自“地缘政治之日本”中的一段话。讲的是日本90年代泡沫，只是换了一个角度：日本企业美国市场占有率不断攀升，企业处于扩张状态（负债扩展业务）；日本房地产快速上涨，日本个人资产也处在扩张状态（负债买房），贷款停掉后，危机也就出现了，然后就是低价收购。
纯粹从利益角度分析，一个地处要害的小国，同时面对A、B两个大国，小国如果一脑袋扎到A一边，对于B来讲既然它没有拉拢的希望了，那自然就要全力的压制它；而A国则会觉得，反正你都已经是站在我这边了，我也就没有必要给你那么多的好处，只要维持你不垮台就行，这个原理可以说放之多数地方而皆准。
这段来自“地缘政治之朝鲜半岛”中的一段话。以朝鲜所处位置作的一个结论。
假如把一只螃蟹放在竹篓里，你必须要记得盖盖子，否则它很容易爬出来，可如果是很多只螃蟹，那你大可放心，甚至根本不用去管，因为任何一只螃蟹在它要爬出竹篓的时候，总会被其他的螃蟹拽下来，结果是一筐螃蟹谁都爬不出来。经过上千年的战乱，今日的欧洲在统一的基督教文明之下依然是邦国林立，说到底，欧洲就是这一筐“螃蟹”。
这段来自“地缘政治之欧洲”中的一段话。新闻上欧洲那边乱七八糟的事情总是那么多，还有有原因的。螃蟹感觉形容的很贴切
要形成一支足以荡涤天下的力量，从地利上而言它的根据地至少要具备三个条件：
- 第一是可守——必须有足够的地理屏障，可以依托地势靠少部分资源就足已抵御外部入侵，这样才能有足够的精力以及人力、物力资源来经营根据地，为未来积蓄力量；
- 第二是能养——在地理屏障的后面，你的根据地必须有足够大的空间，而且它不能过分地被割裂开，足够的土地、人口、资源，是蓄积力量的根本，而交通上的便利则有利于形成统一规划、令行禁止的社会体制，这样才有可能使得资源得以聚集，形成实实在在的行动力；
- 第三，可攻——忙活了这么多，最终你是为了要打出去，这就如同雏鸡最终要破壳而出一个道理，从信息流和物流来讲，交通过于闭塞的地区也许便于防守，但很难有所作为，因为别人进不来你也出不去。
这段来自“地缘政治之欧洲”中的一段话。从秦国可以统一六国做的一个总结。反观欧洲，没有一个国家集成这个三个条件。我们也可以延伸下，能成功的人、企业是否也需要这三个条件：可守、能养、可攻。
譬如“局势”，细究起来所谓“局”就是指现在的状态，而“势”则隐含着未来走势、趋势；再比如“格局”，“局”还是前面那个意思，而“格”则指一直以来早已固化的因素。
这段来自“地缘政治之欧洲”中的一段话。从解字的角度说明了 局势、格局
在网络时代舆论造势已经成了大规模金融炒作的重要构成部分，金融战乃至于金融市场上的各种坐庄其实都是一种牧羊犬战术——相对于庞大的羊群（散户），牧羊犬（金融机构）的体量其实并不大，但它可以把资金、宣传、高层游说等资源高度整合，以自己强大的行动力，让整个羊群动起来。
这段来自“政治经济”中的一段话。牧羊犬、羊群。你看到的不一定就是真相，现在的短视频这种现象特别多（不对内容的真假、对错负责），所以还是要多看一些官方媒体新闻。
在面对目前中国周边的种种“问题”时，最佳的解决模式可能有两种。一种是把和周边国家间的大问题分解为若干小问题，然后零打碎敲，每次集中力量解决其中一个，一旦得手便到此为止；另一条途径，是像朝鲜战争一样，选择直面背后的势力，从根本上解决问题。
这段来自“军事战略”中的一段话。没有特别想评论的，简单记录下
一个是“大国”——要担得起这个称谓，你的手里就必须有足够的本钱，光有GDP和国土面积是远远不够的，拥有完善的工业基础虽然可以加不少分，但还是够不着及格线，比这更重要的是你还要有一个独立自主、不受他人左右的国家决策体系，一个可以有效组织本国战略资源的国家管理机制以及国民精神上的凝聚力。
这段来自“军事战略”中的一段话。我们中国在这方面还是可以很自豪的。
这段来自“军事战略”中的一段话。没有特别想评论的，简单记录下
所谓“打赢一场局部战争”可以这样来解释——原本你的对手面前有“好”和“坏”两种前景，你要做的是设法把选项变成“坏”和“更坏”，从而迫使对手只能去选那个“坏”的选项，至此你的目的就已经达到了，并不是说你必须把对手逼到那条“更坏”的路上去。所以在局部战争中两边必然都要有所保留，要“点到为止”、“愿赌服输”，甚至要彼此遵守一些“潜规则”。
这段来自“军事战略”中的一段话。这个观点有点类似《优势谈判》里面的一些观点
