涉外定牌加工（OEM）是指国内企业根据国外品牌商的委托，生产带有其商标的商品并全部出口的行为。这种行为是否构成商标使用，以及是否可能构成商标侵权，一直是知识产权领域中的一个热点问题。
在司法实践中，对于涉外定牌加工是否属于商标使用，存在不同的观点和判决。一些法院认为，由于涉外定牌加工的商品并不在国内市场销售，因此不会对国内消费者造成混淆，不构成商标的使用，也不会构成商标侵权。例如，在“无印良品”商标侵权案中，法院认为，尽管良品计划在中国境内生产、加工并出口带有涉案商标的商品，但由于这些商品并未在中国境内流通，因此其生产、加工及出口的产品不能为相关公众所知晓，故不构成商标使用。
然而，也有法院持有不同看法。在“本田案”中，最高人民法院的再审判决认为，涉外定牌加工中的贴牌行为依法构成商标的使用。再审法院认为，商标使用是一种客观行为，应当依据《商标法》作整体一致的解释，只要是生产、使用并贴附了标识，产生识别可能性就构成商标使用。即使这些商品最终出口至国外，但由于经济模式的变化和发展，这些产品存在回流国内市场的可能性，因此该行为仍然具有在中国境内产生识别作用的可能，构成商标使用。如果存在混淆的可能，即可认定构成侵权。
此外，涉外定牌加工是否构成商标使用，不仅涉及法律问题，还与国家的经济政策和经济发展阶段有关。随着中国经济的发展和对外贸易模式的变化，相关的司法政策和法律适用也可能发生调整。在处理这类案件时，法院需要综合考虑商标法的立法本意、经济发展的宏观政策以及案件的具体事实，做出符合时代发展和社会需求的判决。
综上所述，涉外定牌加工是否属于商标使用，需要根据具体的案件事实和法律条文进行判断。随着法律实践的深入和经济政策的调整，这一问题的认识也在不断演进和深化
