“鞠躬尽瘁，死而后已”。诸葛亮，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家和军事家、散文家、书法家，在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权特追封他为武兴王。他自比管仲、乐毅，满腹经纶，学贯古今，上通天文，下通地理，文韬武略，无所不尽其极。有经天纬地之才、神鬼莫测之术；运筹帷幄之中，决胜千里之外。也是人民心中忠臣的榜样，智慧的化身。诸葛亮的隆中政策，协助刘备争取荆州和建立季汉。由于其本身的智慧和《三国演义》一书的渲染与宣扬，诸葛亮在民间成为智慧的化身，现有“事后诸葛亮”一说，意思是事后聪明。诸葛亮还发明了孔明灯、手推车（木牛流马）和改良连弩。
刘备曾说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”刘备三顾茅庐，诸葛亮对刘备陈说三分天下之计。旋即诸葛亮出山辅助刘备，不负众望，帮刘备建立蜀汉政权。同时在《三国志》、《晋书》等史类作品中，给予了高度的评价。,诸葛亮是千古难遇的贤相的典范、智慧的化身。大多数研究者都给予充分的肯定和赞颂。试问，如此聪慧的一个人，可以说是得诸葛亮者得天下，但为什么最终诸葛亮失败了呢？一个人终究是有缺点的,诸葛亮的形象也并非完美无缺。其实诸葛亮的失败原因有很多：
其一就是 在用人方面的失误。****
荆州的丢失对蜀汉造成的影响可以说是巨大的,诸葛亮留关羽镇守荆州是这次失败的一大原因。关羽虽然智勇双全，却目空一切。作为一个独当一面的大将而言,这是一个致命的缺点。而且赤壁之战后刘关张都膨胀了，在关羽膨胀以后，诸葛亮派关羽镇守荆州，导致了大意失荆州。虽然后来诸葛亮建议刘备“着人替关将军关”，但随着后来的关羽水淹七军，刘备就继续将关羽留在了荆州。诸葛亮不愿违拗刘备的意愿，索性按照刘备的意思把保卫荆襄九郡的伟大使命交给了关羽父子。对于当时的诸葛亮来说，君是君，臣是臣。本来关羽可以东和孙权,这样可能就不会造成后来的吕蒙袭荆州,至少可以暂缓东吴取荆州的时日。但是高傲的关羽一次又一次地刺激着东吴,甚至孙权希望与他联姻,也被他不留情面地驳回。这不能不说是诸葛亮用人的一次重大失误。
留马谡守街亭是诸葛亮的又一次用人的失误,导致不得不自己在西城用“空城计”，而这次用人失误直接导致了第一次北伐的失败。虽然马谡才器过人，好论军计，但实际上马谡是个赵括式的人物,只会纸上谈兵，并没有实战经验,也不懂得如何根据战场上的实际情况活用兵法。刘备临终之时也曾对诸葛亮说:"马谡言语浮夸，超过实际才能，不可委任大事，您要对他多加考察。"，诸葛亮还认为不是这样，让马谡担任参军。让只能纸上谈兵的他去指挥千军万马,实在勉为其难。马谡被斩确实有些冤,这次失败最主要的责任应由诸葛亮来承担,是他不能把合适的人用在合适的地方,把最关键的地方交给了没有实战经验的马谡。
古往今来，得人才者得天下。俗话说：用人所长，天下无不用之人；用人所短，天下无可用之人；用人所长须容人所短。古人也讲到“为职择人则治，为人择职则乱；任人唯贤则兴，任人唯亲则衰；用人当其则安，用非其才则怨；用当其时则佳，用失其时则废；异质互补则强，用性相斥则弱”。可以看出要根据每个人的优劣来确定自己适合的定位。要想合理用人，真正做到得人才者得天下，首先，用人的最高的标椎在于平淡，平淡的人，并不是不聪明，而是在聪明之外，加上“劲气内敛”，所以显得大智若愚。平淡就是中庸而不偏执，他们不但随遇而安，而且能够圆满而命目目标。因此，平淡的人多半是，而聪明人却未必平淡。其次，不能重用偏才，适当理性的调和各种偏才，使其既知只有己，也知有人，彼此互相尊重，择善去恶，以收互助合作之效。同时通才最为可靠，通才就是建材之人。兼有多种不同的能耐，本身平淡无味才能调和五味。总而言之。作为领导者，最大的责任在用人，用得其人，万事都因而化解。
其二在于 战略方针的缺陷****
推崇诸葛亮者，首推《隆中对》，可以说这是“千古一策”。平心而论，诸葛亮能在隆中而观定三分天下，实属不易。虽然很多人认可隆中对的政策，但是毛主席却独树一帜地指出《隆中对》中的战略错误，导致兵力分散，而最终导致失荆州的失败。毛泽东在读苏洵《权书项籍》中有关评说诸葛亮”弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一文时，写下了精彩的批语：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”
首先，荆、益二州，一个易攻难守，一个易守难攻中间是三峡天堑难以连接在一起难免就顾此失彼。而荆州又是兵家必争之地，荆州属魏，则攻吴轻而易举；荆州属吴则吴国的江防体系得到巩固；荆州归蜀，则吴魏两家都存在巨大威胁。东吴之所以肯把荆州借给刘备，只是想让他帮助分担一部分防务，当孙权的统治巩固后，就会重新拿回荆州。如此战略要地，两方都虎视耽眈，而蜀国又不能够有充足的兵力留守，可以说失荆州为必然之中。
其次，“出秦川”很明显是在效仿韩信的《汉中对策》，刘邦采纳了韩信的建议，自汉中入秦川在富饶的关中建立根据地，展开了长达四年之久的楚汉战争。可是时过境迁，此关中已非彼关中，富饶已是过去，蜀道艰难，战事一旦长久，粮草不济，李严撒谎，筹集粮草不当，造成军队缺粮，最终导致北伐失败。
战略判断是对整个战局的走势与方向的把握，其所到调动和投入的资源是战术层级无法可比拟的。如果从战略层面就已经落败了，战术层面再好也是无法弥补的。解决问题的过程再努力。方法有缺陷，做的也是无用功。 而战术是为战略服务的。正因为诸葛亮在战略上的缺陷，导致了北伐的失败，同时也大大降低了将士的士气。因此，诸葛亮的失败是必然的。
其三是诸葛亮 没有容人之量 。****
诸葛亮在用人方面偏于主观，从书中也可以看出他并不喜欢那些直言之人而喜欢谦虚稳重之人。魏延最初投奔刘备，并不是在刘备成功三分天下时候而是在刘备被曹操大军逼破到无路可逃之际。每当个人意见被否定后，魏延就经常在人前发牢骚。无疑引起了诸葛亮的不满，而面对优缺点明显的魏延，身为主帅的诸葛亮并没有正面对其进行教育和有节制地引导。正是魏延的桀鸷不驯，在诸葛亮眼中形成了日后必反的证据。诸葛亮在病危之际，在开最后一次会议时，却将作为军中地位仅次于诸葛亮的魏延排除在外，还秘密告知马岱:“我死,魏延必反。”这一句话无疑提前判了魏延的谋反罪。诸葛亮对待魏延的态度,将自己不能容人,偏于主观的缺点暴露无遗。
毛主席曾评价武则天：“武则天有容人之量，又有识人之术。还有用人之术”。作为统治者武则天正是有容人之量，对狄仁杰的不恭敬并没有选择惩治，而选择慢慢纠正，为此，在狄仁杰辅佐下，武周时期政通人和、国家安定，成为了上承贞观之治，下启开元盛世的重要过渡时期。正是有这样的人始终掌握朝政，武周政权才能摆脱酷吏的影响，走向正轨。而诸葛亮因为自己的偏见，坚持自己的意见，片面否定和揣测别人，一句“我死,魏延必反”，就为魏延定了莫须有的罪名。“泰山不让土壤，故能成其高，大海不择细流，故能成其深。”包容别人是一种修养，不是懦弱，不是胆怯。而是谅人所难，扬人所长，补人之短，恕人之过。金无赤足，人无完人，人的短处是客观存在的，容不得别人的短处势必难以共事。如果当时诸葛亮有容人之短的度量，对魏延进行教育和有节制的引导，身边就会多一名大将，或许结局也不会那么悲惨。“人非圣贤，孰能无过。”容人不仅是一种道德修养，也是一门思想艺术。
其四是凡事都 事必躬亲 会 影响到人才的锻炼****
虽然《出师表》是诸葛亮的名作，却束缚了刘禅，应该这样做，不要那样做。虽然谆谆教诲，却没有实践的机会。在那个烽火连天的年代，诸葛亮并没有将刘禅放到战争前线的大风大浪中去锤炼打磨成长，而是养在温室里。刘禅不能上前线一战，只能待在成都。有人说“刘禅懦弱心无害戾。”；也有人说，“刘禅可以在被魏吴夹击的情况下将蜀国维持了40年，说明刘禅绝非无能之辈。”对刘禅的评价可谓贬褒不一。具体刘禅是怎样一个人，我们不做考究。但不管刘禅是什么样的人，在这种温室的环境下成长，被过度保护，一旦遭遇风雨，便很快凋零衰败，哪怕是天才 ，时间久了，也会变得软弱无能。可政事无论大小，都要经过诸葛亮决定，刘禅根本插不上手。在无所事事、百无聊赖之时，除了在后宫里玩耍，还能干什么呢？久而久之，坏习惯也就养成了。蜀汉江山一朝易主刘掸面北称臣。事实证明，能否锻炼培养可靠的接班人直接影响国家的兴亡。
就像小鹰学习飞翔的故事，故事讲述了小鹰在出生以后，只要羽翼丰满就会被老鹰残忍的推下悬崖，经过无数次的“摧残”，小鹰终于学会展翅飞翔。俗话说，不经历风雨，怎能见彩虹。只有经过风雨的人，他才具备能力、毅力，具备了这些条件才有资格朝着成功迈进。待在温室里，丧失了挑战人生的激情澎湃。停留在既定状态的生活，看似平和安定，实际上则是处于一种“温水煮青蛙”的慢性颓废。古之哲人有言：学如逆水行舟，不进则退。生活的道理亦是如此。诸葛亮作为刘禅的人生导师，却将刘禅放在温室中成长,不让他跟将士一起在前线一战，只让他在后方指挥。刘备去世以后，让诸葛亮辅佐刘禅，诸葛亮对刘禅做到了父亲的职责，刘禅算是个明主，看了诸葛亮的出师表之后，决定把命运交给了诸葛亮，对诸葛亮也是信任有加。而作为长辈的诸葛亮只将刘禅在生活中照顾的很好，却忽略了坚强意志品质的培养。有句话讲的好“温室里的花朵永远长不大，永远无法抵抗狂风暴雨的冲击，而一颗从小就在风吹暴雨中长大的小草，即使环境再恶劣，也依然可以很顽强”。
温室并不是成长的最佳环境，在风雨中成长才能成长为参天大树，事必躬亲并不意味着就是对还孩子是最好的，时间久了，可能会起到相反作用。让他们学会依赖，没有独立意识。正是诸葛亮的事必躬亲，才让长大以后的刘禅，软弱无能，在政事手忙脚乱。如果当时的诸葛亮选择放手，让刘禅独自承担，可能就会成为蜀国的下一任明君，蜀国也不会这么快就走向亡国之路
其五是做事太过谨慎缺乏魄力****
最明显是的例子就是前面提到的诸葛亮拒绝魏延的建议不愿让其兵出子午谷，当时三国之中，蜀国最弱，当时粮草不济也没有能力与实力强大的曹魏打持久战，应该速战速决出奇制胜，诸葛亮没有把握这个机会只因五千兵马可能受因而不用魏延之计，实在非常可惜。因为诸葛亮的谨慎，造成的后果就是失去了快速进军长安的机会，让魏国有了调动军队的喘息之机。诸葛亮作为蜀国最高的军事指挥者，为追求万全之计，着眼于局部得失现没有关注整体的得失不能不说是太过于谨慎所致。
任何事情只要你认为是正确的，事前切莫顾及太多。最重要的是，拿出勇气冲过去，太过谨慎，反而成不了大事。不论要干什么。都要把握适当的分寸和尺度，所谓“该出手时就出手”。一旦过了最好的机会，可能会一无所得。在两难的抉择中，敢于决断是一个人成功的关键。诸葛亮做事可谓是非常之谨慎，在面对战争时冷静面对时局,避免决策失误，合理处理矛盾,使内部更团结。但同样也形成了总揽大权，抑制其他官员的工作积极性，不给君主锻炼能力的机会等局面，使得蜀国国力逊色，面对问题时犹豫不决，容易错失良机。正是这样的谨慎的诸葛亮，在没有把握情况下犹豫不决，错失了最佳的突围机会，形成了被动局面，成了失败的导火线。若当时的诸葛亮听从魏延的劝说，果断的做出决定，可能最后也不会那么被动，最后的局面也会发生改变。
总结****
诸葛亮的优点无人可及，同样诸葛亮的缺点也令人遗憾：未经实践检验的《隆中对》免不了有这样那样的缺陷，智者千虑也难免有失，但失荆州和失街亭造成的后果实在太严重所以他逃不过用人失误的指责；魏延的性格不合他的脾胃，可是不能重用却不是一个优秀领导人应有的气度；鞠躬尽瘁没有错，但掌握不好度就成了大权独揽免不了荒废人才的培养；谨慎是好的，但要把握好战机。人无完人，没有真正完美的人，正是他同时具有优点和缺点，他才是一个真实的人。
诸葛亮虽然只是偏安一隅的蜀汉丞相，但他也是中国历史上最著的的丞相。作为一个身居一人之下，万人之上的丞相能够真正做到廉洁奉公，生活简朴是难能可贵的。忠于职守，艰苦奋斗，任劳任怨，为后人树立了光辉的榜样。他的“淡泊以明志，宁静以致远”的个人生活作风,对当世和后世产生了极其深远的影响。
参考文献：
【1】罗贯中著《三国演义》 岳麓书社
【2】史海阳著《中国宰相传》 中国人民出版社
【3】裴松之著《诸葛亮集》 中华书局
【4】陈寿著《三国志》 上海古籍出版社
【5】曾仕强著《曾仕强点评三国之道》 陕西师范大学出版
