使用 Assert 和自定义抛出异常在功能上类似，但 Assert 提供了一些特定的优势，尤其在参数校验和代码简洁性方面。下面详细对比这两种方式的区别，以及 Assert 的优势。
1. 代码简洁性
- 使用
Assert：
Assert提供了一系列常用的断言方法，针对常见的校验需求（如非空、布尔条件、集合不为空等）提供了简便的语法。例如，检查一个对象是否为null可以用一行代码实现：
Assert.notNull(user, "User must not be null");
-
自定义异常：
使用自定义的异常校验通常需要编写更多的代码。例如，检查user是否为null：if (user == null) { throw new IllegalArgumentException("User must not be null"); }Assert的方法将条件判断和异常抛出合二为一，简化了代码，使逻辑更清晰。
2. 可读性与一致性
-
Assert提供一致性：
Assert的方法名语义清晰，例如notNull、hasLength、isTrue等。这些方法名直接描述了断言条件，阅读时一目了然，有助于代码风格的统一，尤其是在大型项目中。 -
自定义异常：
使用自定义异常时，不同开发者可能会选择不同的实现方式，例如用if判断或三元表达式等，这会导致代码风格不一致，增加代码维护难度。
3. 更加专注于业务逻辑
-
Assert可以抽离出非业务逻辑的判断：
断言通常用于参数检查或条件校验，不属于业务逻辑。使用Assert后，能让核心业务逻辑更清晰，不会被大量的条件判断所干扰。 -
自定义异常：
自定义异常可能需要定义条件、抛出异常、写错误信息等，这会使业务逻辑与非业务的校验混在一起，不利于代码的逻辑分离。
4. 降低代码冗余，减少出错几率
-
Assert的封装减少重复代码：
使用Assert可以避免为每个参数和条件编写类似的if语句及错误处理代码，避免代码冗余。Assert中的常用方法可以直接复用，减少了出错的几率。 -
自定义异常：
自定义的条件检查每次都需要重新编写，容易产生重复代码和潜在的错误，尤其是在大量参数校验中。
5. 便于测试和调试
-
Assert提供了统一的异常类型：
Assert默认抛出IllegalArgumentException或者指定的异常，这使得在调试或测试时，可以通过异常类型快速定位问题来源。 -
自定义异常：
在没有约定的情况下，开发者可能会抛出不同类型的异常（如NullPointerException或其他自定义异常）。这会导致在异常处理和定位问题时出现困惑，影响调试效率。
总结
Assert 主要用于条件校验，适合在参数检查或逻辑判断中提供简洁、统一的方式。相比自定义的抛出异常，Assert 更简洁、可读性更强、减少了重复代码，让代码更加聚焦于核心业务逻辑。但在更复杂的业务规则校验中，仍可能需要自定义异常来满足特定需求。
