前言
本来，写完上一篇《速读》之后，我就可以开启下一本的阅读了的，因为剩下的部分从目录来看，大多都是与广告强相关的专业知识。洗完澡之后，我觉得直接丢弃在一边还是从心理上过不去，于是我又打开目录试图找一个相对感兴趣的章节再看一把。我选到了“广告是否应予废止”这一章节，闲着也是闲着，再看看吧。结果一发不可收拾。。
一句话总结
针对这个标题，文章从多个维度，引用众多领域名人的观点，从正反两方面进行论证，并最终给出自己的观点：广告不应予以废止，但应该得到改造。
个人想法
在看书之前，我尝试自行思考了一下这个问题，但没有给出具体答案。我个人还是很抗拒广告的，有这么几个原因：一是觉得很多广告夸大其词，甚至充满了欺骗性；二是广告越是粗俗滥造，越是容易无处不在；三是个人觉得广告不影响商品本质，和普通商品比起来，广告反而增加了品牌的价格。（这个观点在看书后尤其被改变了）
几个维度
维度很多，这里只列举几个比较感兴趣的观点。
信息性与诱劝性
文章举了很多大人物对广告的看法，正方都是在肯定其信息性，而反方都在指责其诱劝性。
信息性：“苏维埃广告的首要任务是对所宣传的产品的性质、质量和特点提供真实、准确和恰当的说明。”在向消费者解释新产品的用途这个功能上，乔布斯在iphone问世的发布会上将其展现的淋漓尽致，这场发布会，不是在应用户之所求，而是为用户创造新的需求。
诱劝性：又称竞销性。若一个广告不是在宣传其产品的特性，那就一定是在诱劝客户不要再买a品牌的东西，转而去买b品牌的东西。“企图把一家公司的生意拉到另一家公司去的广告是巨大的浪费”。正是因为有些广告是为质量极为相似的产品而竞争，就出现了这样的反对声音：“广告诱人把本应应用于公共事业的钱浪费在购买‘不必要’的东西上。”
从作者的业务经验来说，实事求是的广告比诱劝性广告的推销效果好的多。其实做人也是同样的道理。
广告会引起价格上升吗？
书中的结论和我的观点是相反的，我还是被书中的观点说服了。不过这个会涉及一些经济学知识，我没有去仔细了解其中的原理，而是直接看了结论。大概逻辑就是，作为生产者，与因广告让商品得以大规模生产销售所带来的利润相比，花在广告上的钱可以说微不足道；作为消费者，广告费占不到购买产品花费的3%，但若没有广告，买一个合适的东西花的钱要大大增加。总之，广告为两方带来了双赢。
里面有一个阐述有点存疑，“杰斐逊只读一种报纸，而且还是‘读’它登的广告多于它刊登的新闻。大部分家庭主妇会说同样的话。”这个阐述很奇怪，因为确实没怎么读过报纸，所以不太能够理解。但是换个场景，每次刷朋友圈，刷小红书，蹦出来的那些广告，一点都不想看啊！
广告能使人买他不需要的东西吗？
这个话题，作者的观点有点极端，他像在和别人吵架一样，连续用了几句极度讽刺的话来坚定表达他的观点，这里摘抄两句：
“若你不喜欢丰衣足食的社会，你责怪广告鼓动大众追求物质生活也是无可非议的。”
“若你是这样的清教徒，我和你是无理可讲的，我只好把你当作受虐狂。”
“对我怂恿工人争取较好的生活，我绝不后悔。”
但是这个观点的确与平时听到的很多观点是矛盾的，比如高级名词“消费主义陷阱”、“极简生活”，比如终极大道理“勤俭节约”、“不要乱花钱”。
如今琳琅满目的商品，不断推陈出新的科技产品，的确是非常有诱惑力，总是让人掏出钱袋子，工作的压力只能靠不停的买买买来缓解，这么多的购物需求，是真正需要的东西吗？
广告庸俗、令人生厌吗？
唯有这个话题，作为广告人的作者自己也不免是承认的。的确，虚假吹嘘、吵闹不宁的广告太多了，导致人们对广告是比较厌恶的。因此，鉴于广告这么多其他的优点，作者在文末大声疾呼：广告不应予以废止，但是它必须经过改造。
结语
过去读书，基本上是不带脑子，全盘接受作者的观点，现在随着输出的增多，自己的思考也越来越多，能够产生自己的想法，甚至质疑书中的观点了。所以，光input是万万不行的，一定要output才能真正吸收，成为自己的东西。
