上海滩”商标权无效宣告请求行政纠纷案是一个典型的案例，涉及到商标注册过程中的不正当行为。以下是该案的基本情况和判决要点：
-
案件基本信息：
- 案号：（2023）京行终5566号，（2022）京73行初7552号
- 原告：合肥汇某娱乐管理有限公司瑶海分公司
- 被告：国家知识产权局
- 第三人：北京世某科技有限责任公司
-
案情概述：
- 上海云某包装材料有限公司（简称云某公司）在2013年8月8日申请注册“上海滩”商标，并在2014年12月28日获准注册。后该商标于2017年7月26日转让至北京世某科技有限责任公司（简称世某科技公司）名下。
- 云某公司在2012年5月28日已被吊销营业执照，但在商标注册过程中隐瞒了这一关键事实。
- 合肥汇某娱乐管理有限公司瑶海分公司（简称汇某娱乐公司）在2022年1月26日提起宣告无效申请，但国家知识产权局维持了诉争商标的注册。
-
判决要点：
- 一审法院驳回了汇某娱乐公司的诉讼请求。
- 二审法院经审理后，认定云某公司具有欺骗商标主管行政机关的主观恶意和具体行为。云某公司在营业执照被吊销后，仍向商标主管机关提交了营业执照副本，并加盖了公司公章，这一行为暴露了其欺骗的主观意愿。
- 二审法院进一步查明，云某公司提交的《企业法人营业执照》未能显示自2009年起的年检记录，无法有效证明其具备注册商标的主体资格。同时，云某公司在营业执照被吊销后，其公章应当已被收缴，但申请材料中的营业执照复印件却盖有公章，这一矛盾现象使得所盖公章的真实性受到质疑。
- 二审法院认为，云某公司隐瞒营业执照被吊销的事实，误导商标主管机关核准了商标注册申请，存在明显的因果关系。因此，二审法院判决撤销了一审判决和被诉裁定，并要求国家知识产权局重新作出裁定。
-
点评：
- 本案是商标确权行政案件中“以欺骗手段取得注册”情形的典型案例。二审法院的判决超越了对申请人法人资格的简单审查，深入查明了申请人的恶意行为，也展现了对构成欺骗行为三个核心要素——主观恶意、客观欺骗行为、因果关系——的精确把握和应用。这一裁决有效打击了恶意注册行为，对于推动商标注册秩序正常化和规范化具有积极意义。
