Tauri 和 Electron 都是用于构建跨平台桌面应用的技术框架，它们有一些相似之处，但也存在一些重要的区别。 掌握三个核心概念即可：
主进程（main）
每个Electron应用都有一个单一的主进程，作为应用程序的入口点。主进程运行在Node.js 环境，因此可以使用Node.js的所有API能力。主进程并不在浏览器环境中运行，因此不进行页面渲染。
渲染进程（renderer）
渲染进程说白了就是平时的Web页面前端开发。每个Electron应用都会为每个打开的BrowserWindow生成一个单独的渲染器进程。但是渲染进程是无法直接调用Node.js的API的。
预加载脚本（preload）
为了让渲染进程与主进程进行通信从而形成一个整体，预加载脚本的作用就是他们之间的桥梁。预加载脚本与渲染进程共享同一个全局window，因此可以通过window来传递数据。但并不是简单地通过给window添加属性就能使用，以下方式是无法把preload.js共享给渲染进程使用的
一、相似之处
-
跨平台性：两者都可以让开发者使用 Web 技术（HTML、CSS、JavaScript）来构建适用于多个操作系统（如 Windows、macOS、Linux）的桌面应用程序。
-
基于 Web 技术栈：允许开发者利用熟悉的前端开发工具和技术进行开发，降低了学习成本和开发难度。
二、不同之处
-
性能和安全性：
- Tauri：声称具有更高的性能和更好的安全性。它通过使用系统原生的 WebView 组件和后端语言（如 Rust）来减少资源占用和提高安全性。Tauri 的后端使用 Rust 语言，这使得应用在安全性方面可能更有优势，因为 Rust 具有严格的内存安全和类型安全特性。
- Electron：虽然也很强大，但由于其基于 Chromium 和 Node.js，可能会占用较多的系统资源。不过，Electron 拥有庞大的社区和丰富的生态系统，这在一定程度上弥补了性能方面的不足。
-
打包大小：
- Tauri：通常可以生成较小的安装包。因为它只包含必要的组件，而不是像 Electron 那样打包整个 Chromium 浏览器。
- Electron：由于包含了 Chromium 浏览器，应用的安装包可能相对较大。
-
社区和生态系统：
- Electron：拥有非常庞大的社区和丰富的第三方库、插件。开发者可以很容易地找到各种解决方案和资源，加快开发进度。
- Tauri：相对较新，社区和生态系统正在不断发展壮大中。虽然目前资源可能不如 Electron 丰富，但随着时间的推移，可能会逐渐改善。
-
开发难度：
- Electron：开发相对容易上手，文档丰富，教程众多。由于其广泛的使用，开发者遇到问题时更容易找到解决方案。
- Tauri：由于使用 Rust 作为后端语言，对于不熟悉 Rust 的开发者来说，可能会有一定的学习曲线。但一旦掌握，也可以发挥 Rust 的强大优势。
总的来说，选择 Tauri 还是 Electron 取决于你的具体需求和开发团队的技术栈。如果你对性能和安全性有较高要求，并且愿意学习 Rust，那么 Tauri 可能是一个不错的选择。如果你更注重开发的便捷性和丰富的社区资源，Electron 可能更适合你。
预加载脚本会在渲染器的网页加载之前注入，预加载脚本的作用：
- 增强渲染器：预加载脚本运行在具有 HTML DOM APIs 和 Node.js、Electron APIs 的有限子集访问权限的环境中。
- 在主进程和渲染进程之间通信：使用 Electron 的
ipcMain和ipcRenderer模块进行进程间通信（IPC）。
