最近我惊奇地发现IDEA执行大文件sql竟然比专业的Navicat效率高很多！反常识有木有！
前提：我有一些大文件sql需要执行，如下，最大的文件有1.83G：
至于为什么要执行这么大的文件，因为迁移数据库数据，数据库之间网络不通，不能直接迁移。故先导出sql，复制到对应环境中再执行sql。
1、使用Navicat执行大文件sql情况
起初我使用的Navicat导入数据，先执行的小文件试水，当执行90.1M的文件时，明显卡顿，电脑发热，cpu高占用率高，程序卡死（navica卡死，看不到导入进度），如下图：
Navicat: 运行100M左右的sql，14分钟后卡死，看不到执行进度
kernel_task: 电脑发热或线程调度繁忙时mac系统自带的任务管理工具，尝试改善发热和调度。我用手摸确实电脑非常烫。需要用小风扇对着吹才能维持电脑中等温度。
OrbStack Helper: 容器管理工具，类似于Docker，据说比Docker轻。我要迁移的目标库使用的OrbStack生成的mysql容器
总结：它们三者累计占用cpu 194.6+118.9+54.5=368，执行90.1M的sql执行完成时间为20.5分钟，执行效率为4.4M/min，执行sql时会卡死
2、使用IDEA执行大文件sql情况
尝试用IDEA自带的数据库管理工具执行大sql。以下是执行98.8M的sql时的情况：
kernel_task: cpu占用只有前面数据的40%左右，电脑不使用风扇亦能保持中等温度。
OrbStack Helper: 跟前面的数据接近，符合常理。
IDEA：cpu占用只有44，对比前面的Navicat 194.6，约为前面的22.6%。IDEA执行时cpu占用情况大幅优于cavicat。执行时间为17分钟，执行效率为5.8M/min，对比前面的效率4.4M/min，效率提升32%，即执行大文件sql的执行效率IDEA也优于navicat！此外，IDEA并未卡死！
总结：它们三者累计占用cpu 49.6+47.3+44.0=140.6, 执行98.8M的sql执行时间为17分钟，执行效率为5.8M/min，执行sql不会卡死！
3、使用IDEA执行1.83G sql的超大文件
执行结果如下：
总结：cpu占用率同前，占比不高，cpu占用约140，执行1.83G的sql执行时间为1小时19分，执行效率为23.47M/min，效率又提升了300%，即文件越大执行效率越高，执行sql也没有卡死！。
所以执行大文件sql应果断选用IDEA，各方面吊打Navicat有木有!
4、原因猜想：
（1）cpu占用：也许Navicat执行时采用了多线程，画蛇添足，IDEA未采用多线程，不会触发线程保护机制，也不会有线程管理的消耗，反而cpu占用更低。
（2）执行效率：Navicat默认每条sql执行完成后（成功or失败），一条条打印结果，增大了消耗，而IDEA在insert时是1000条sql执行完成后才打印一条结果，消耗没那么多
