有没有听到过技术走廊里的窃窃私语：“首席技术官到底是做什么的？这是一个令人惊讶的常见问题，笼罩着一点神秘色彩。这个故事旨在阐明首席技术官的角色及其与其他关键参与者的相互作用，如研发副总裁、架构师和更广泛的组织难题。
我在这里所说的一切都是我多年来积累的观点的积累，也是我如何看待这个角色及其与他人的关系。
首先，一个人如何担任这个角色？
在一家年轻的创业公司中，首席技术官可能是唯一的技术先驱，对第一行代码进行编码，或者如果他们不会编码，他们将雇佣第一位工程师或管理外部开发团队（如果有的话）。这不是首席技术官。这只是一个头衔，表明公司/董事会打算让这个人成为领先的技术主管。但随着团队的扩大，角色也在变化。
这里有两张图显示了我将在这里讨论的观点。
在第一个中，介绍了过程导向与各种角色的技术知识之间的联系。
在这张图表中，产品（副总裁、项目经理等）非常了解该过程，但对技术知之甚少。团队领导在管理团队时具有一些流程导向和技术知识。工程师沿着这些轴线分散（具有一定的流程导向，少于他们的团队领导，他们的技术知识各不相同，但预计会高于副总裁）。VP、架构师和 CTO 将在后面讨论。
第二个显示了每个角色对当前或未来工作的关注点：
研发副总裁最关心的是本季度的目标和下个季度的计划。建筑师对本季度完成的工作进行干预，但主要关注下个季度及以后的工作。首席技术官主要关注下个季度和公司的未来努力。
研发副总裁
进入研发副总裁，他是日常运营的大师，负责协调冲刺，分配任务，并确保可交付成果按时按质到达。他们是流程大师，在错综复杂的“现在”中穿梭，以保持机器的运转，并专注于当前季度。
他们的“明天早晨”字面意思就是明天早上。
建筑师
同时，建筑师雕刻了技术基础，确保其稳定性和对未来发展的适应性。他们支持指导方针，通过概念验证 （PoC） 实验探索新技术，并优化成本。
请注意，这个人拥有很高的技术知识，但有些不了解，而且大多数情况下并不真正关心当前的冲刺或当前季度。他们的目光往往超越当前季度，凝视下一个季度，为坚韧不拔的明天奠定基础。他们对这一领域使用的“过程”或方法的认识或取向是有限的，虽然这取决于个人，但他们可以在某种程度上放弃其中的大部分。
首席技术官
随着这两个职位（研发副总裁和架构师）的填补，首席技术官似乎没有太多事情可做，对吧？
那么，首席技术官适合在哪里？把他们想象成队长，制定路线并使技术与公司更广泛的愿景和战略保持一致。他们考虑近处和远处的挑战，确保今天做出的技术决策不会影响未来。他们是技术实力的外在面孔，向世界代表公司（与主要在内部工作的副总裁或架构师相反）。
他们对这个过程有一定的了解，他们仍然拥有技术知识，但他们不太关心冲刺和当前季度的日常方面（而不是副总裁研发）或某些技术的最新炒作和细节（而不是架构师）。
随着组织规模的扩大，角色越来越多——架构师往往更专注于一种产品，然后可能会添加首席架构师（或“企业架构师”）来监督和协调“产品间”架构方面，首席技术官和该角色之间的界限变得更加模糊，但在这一点上，这真的取决于个人， 企业、高层管理团队及其方法论。
组织结构图
很明显，首席技术官正在向首席执行官汇报。但是，研发副总裁是否向首席技术官报告？建筑师呢？
有大量的组织结构图，具体取决于公司规模、产品数量、垂直行业、客户，无论是 SaaS 产品还是其他东西。我们在这里无法一一列举，但通常您会看到其中一个，或者从它们派生的变体。
有很多不同的模型，我并不是说一个比另一个更好。一种可能更适合特定情况和公司中的个人。
模型 #1 — 一种技术性很强的产品 — CTO 也在照顾产品
当产品技术性很强时（例如对于开发人员来说），这种模式可能是有意义的。产品和研发都向首席技术官报告。建筑师可能与研发部门一起“漂浮”，并由首席技术官“办公室”或研发部门本身管理。
模型 #2 — CTO 是关于战略的，其他人负责执行
由于首席技术官更关注战略，较少关注可交付成果，因此让研发和产品向联合经理（CEO / CPO）报告可能是有意义的，而首席技术官则负责战略制定，未来创新等。再一次，建筑师有时可能在首席技术官之下或由研发部门管理（主要取决于他们最需要的地方）
模型 #3 — 各种产品，CTO 还管理“核心”基础设施
在这种模式下，公司有几个“子公司”或产品，每个子公司都实现自己的目标、速度和路线图。首席技术官负责协调所有产品之间的战略，有时甚至负责所有产品共享的核心组件。架构师可能为某个产品工作（在这种情况下，他们“属于”该经理）或负责“公司范围”的架构、标准和未来的工作。在这两种情况下，架构师都可以得到首席技术官的专业指导，即使他们不是由她直接管理的。
研发副总裁向首席技术官报告，而产品副总裁向...首席执行官？首席产品官？首席安全官？
考虑一下——如果产品和研发之间出现问题，他们会找谁？如果研发部门向CTO报告，而产品向其他人报告，这可能会产生问题，因为他们没有一个共同的经理可以帮助解决问题。此外，在这种情况下，由于 CTO 不太关注日常工作，因此它需要帮助的背景信息较少。
因此，在我看来，要么两位副总裁都向首席技术官报告（例如，如果它是面向开发人员的产品，这可能是有道理的），要么都向首席执行官（或其他个人报告，例如可以并且应该处理两者的 CPO）。
这使得首席技术官成为研发的“外部”资源，更像是领导公司技术的指南针，而不是作为日常工作的直接管理者。
首席技术官是否管理架构师？
它可以，有时也应该。无论如何，在我看来，首席技术官至少应该成为建筑师的专业焦点，即使他们不直接管理他们。每周召开一次会议，讨论技术进步、概念验证、未来的挑战、吸取的经验教训，并确保它们都保持一致，以便流程的堆栈和技术方面有意义（例如使用的工具）。
结论
首席技术官与他们的技术大师一起，在编排公司的技术交响乐方面发挥着至关重要的作用，确保每个音符都真实存在，并推动组织走向成功的未来。
