前言
由于笔者接触的前端比较晚，接触后就一直在使用vite，对webpack的原理也是一知半解。这里将从多个角度分析总结，webpack和vite区别在哪里？为什么vite会比webpack快？还有学习过程中引发一些其他思考。
区别
1.设计理念的不同
webpack
- 传统的打包工具：webpack是一个功能全面的打包工具，它的核心思想是将所有的模块（包括JS/CSS/图片等等）打包成一个或者多个bundle(捆绑包)。
- 配置驱动：webpack的配置选项非常丰富，可以通过大量的插件和loader来处理各种构建需求和自定义需求。
- 构建过程：在开发和生产环境下，webpack都会执行整个构建过程，即将所有的模块进行打包处理，利用webpack-dev-server来提供热重载功能。
vite
- 现代的构建工具：vite是基于（原生ES模块和Rollup）的构建工具，目的是提高开发体验和构建效率。
- 按需编译：在开发模式下，利用浏览器原生的ES模块支持，按需编译，可以实现非常快的启动时间和热更新速度。
- 构建优化：在生产模式下，利用Rollup进行打包，提供优化和压缩功能，但是开发时不会进行打包操作。
2.底层的语言不同
webpack是基于node.js进行构建的，而vite是采用ESbuild进行预构建依赖（指在项目启动或构建前，对项目中所需的依赖进行预先处理。当项目实际运行时，可以直接使用这些预先处理好的依赖，提高开发和构建效率）的。ESbuild是采用go语言编写的，go的速度是纳秒级别，node.js是毫秒。
总体来说，开发环境下vite不需要整体打包再去运行，而且直接运行并且按需编译；vite利用了浏览器对原生ESmodules的支持，直接在浏览器执行相应模块；底层语言的差异，go比node.js快；优化了webpack的热更新机制。
思考
文中提到了vite在开发模式和生产模式下的采用不同的打包/构建方式，因为在生产环境下不会像开发环境有频繁的资源变更，所以按需编译就显得不那么重要了，还是应该去整体打包，vite采用的打包工具是Rollup，但是我们知道Rollup适合打包一些工具库，那么为什么Rollup适合打包一些工具库，不太适合打包一些大型应用项目呢？我们一起来看下
- 工具库：工具库一般采用ESmodules的形式去开发，并且关注代码的体积和性能的处理。Rollup特别适合这种场景，因为它可以实现深度的tree-shaking和代码优化，从而生成体积小且高效的打包产物。所以Rollup可以优化库文件，从而提升库的性能。
- 应用项目：当实际的系统应用项目部署到生产环境时，会涉及到大量的插件和特性（代码分割/动态加载等）。虽然Rollup也支持这些功能，但它的设计主要目标还是提供更优化的打包产物，而在处理一些繁杂的应用时，需要更多的配置和插件支持。
总体来说，Rollup专注于优化和处理ESmodules，从而生成高效的库文件；而对于实际的项目需求来说，需要强大的配置能力，丰富的插件系统和复杂需求的支持时，可能webpack更合适一点。
