代码重构：是“妙手回春”还是“拆迁现场”？揭秘重构背后的那些事儿！代码重构，说白了就是给代码做“美容”。但如果操作不当

大家好，我是宝哥。

代码重构，说白了就是给代码做“美容”。但如果操作不当，后果可能很严重，就像装修房子，翻新系统，稍有不慎就会变成“拆迁现场”。

每次重构都暗藏风险

代码改进，说到底就是改动一个正在运行的系统，风险是不可避免的。但我们可以通过一些方法来降低风险，让重构变得可控。

有些重构任务很大，涉及很多系统，而有些则只局限在一个小地方，但可能会意外地影响到其他部分，甚至导致关键业务中断，比如重要的购买流程。还有第三种情况，就是为了新功能“腾出空间”进行的改进，例如，将单一产品购买流程改为支持多种商品，然后才添加新商品。

这三种情况都有一个共同点：高风险！

如果操作失误，会导致业务损失、客户流失、团队成员士气低落，甚至影响新功能的开发。
另一方面，重构需要额外的时间、精力和经验丰富的开发者，成本不低。

应对风险：清单

那么，如何有效应对重构的风险呢？

定义边界： 明确这次重构的范围，不要贪多，避免出现不可控的局面。
隔离改进与新功能： 不要同时进行重构和新功能开发，避免彼此影响。
编写全面测试： 测试应该涵盖更多层级，包括集成测试，尽量少涉及实现细节。
进行视觉确认： 在浏览器中打开页面，仔细检查变化是否符合预期。

错误的做法：

不要跳过测试： 测试是重构的关键步骤，不能为了省事而省略。
不要过度依赖代码审查和 QA： 人都会犯错，不要把全部希望寄托于他们。
不要把重构和清理混在一起： 可以将一些小的代码改进与其他更改结合，但大型重构最好单独进行。

有时，你需要重构的代码位置和内容都很明确，例如将一些代码从组件中移出，或者进行一些代码清理，以便新功能不会在“破碎的玻璃”上运行。对于开发者来说，这可能看起来是件小事，但挑战性的重构（尤其是）隐藏着陷阱。由于开发环境障碍、依赖关系、数据库/ API 问题、不稳定的测试或缺乏时间等原因，验证更改并不容易。整个重构过程中，经常出现问题。如何尽早发现问题呢？

等等！

在开始重构之前，你需要先思考以下几点：

评估风险： 从开发和业务角度评估重构的风险（成本）。如果重构失败，会带来哪些负面影响？
独立任务还是功能的一部分： 重构是独立的任务，还是为了新功能而进行的？
验证系统是否正常工作： 在开始重构之前，确保所有相关部分都在正常运行。

重构是件大事

重构的关键在于：确保重构完成后系统依然正常工作！ 为了做到这一点，需要编写全面的测试，并贯穿整个重构过程。

使用测试形式的面包屑：

编写单元测试和集成测试。
测试应该尽量避免实现细节。
编写尽可能多的测试，以建立信心。

集成测试在捕捉组件副作用方面非常实用。

// React 组件测试
it('应该显示所有插件', () => {
  // 模拟服务器响应
  // 利用尽可能低级别的模拟工具 — window.fetch()
  server.get(endpoints.loadAddonsData, { addons: ['addon1', 'addon2'] });
  // 控制组件按钮的属性
  props.shouldShowMoreAddons = true;

  // 渲染组件
  render(<Addons {...props} />);

  // 点击按钮显示所有插件
  fireEvent.click(screen.getByRole('button'));

  // 断言插件列表已显示
  await waitFor(() => {
    expect(screen.queryByRole('list')).toBeInTheDocument();
  });
});

当所有测试都通过后，交给 QA 进行下一级验证，毕竟人是会犯错的。

与新功能结合的重构

如果时间紧迫，建议先发布新功能，然后单独进行重构。这样需要 QA 重新测试功能的一部分，但这比一次性发布太多代码要好。

判断是否需要重构：

如果重构可以避免太多未知风险、降低成本，就不要犹豫！
如果只是为了代码美观而重构，谨慎考虑。
将业务逻辑从复杂的组件中分离，但不要为了“代码看起来不对”而过度重构。

代码示例

以下例子展示了 Dashboard React 组件渲染一些小部件和一个促销框 (`

// 例子大大简化了
export function Dashboard({ data }) {
  // ✅ 重构前的测试
  // ❓ 逻辑设置的"条件"在 useUpsellData 中需要
  // 其他业务逻辑在这里

  // ✅ 新测试
  // ❓ 确保现有代码不会中断
  // 🧨 高风险 — 可能破坏两个促销，给支持带来沉重负担，错过销售。
  // 钩子特定的测试将与
  // Dashboard 集成测试重叠。这没问题。
  const {
    upsell1: { shouldShowUpsell1, upsell1Data },
    upsell2: { shouldShowUpsell2, upsell2Data },
  } = useUpsellData(conditions);

  // ✅ 重构前的测试，特别是如果下面的逻辑
  // 与促销混合在一起
  // ❓ 确保现有代码不会中断
  // 🧨 高风险—可能破坏重要功能，难以追踪。

// 其他业务逻辑在这里
// 这里
// 这里
// ...

// ✅ 现在这个 useEffect 已经没有了，但它的实现
// 应该是 useUpsellData() 👆 测试的一部分
// ❓ 确保现有代码不会中断
// 🧨 高风险—可能破坏第一个促销，导致没有购买。
// useEffect(() => {
//   if (condition1 && condition2 && !condition3) {
//     setShouldShowUpsell1(true);
//     
//     loadUpsell1Data().then((bannerData) => {
//       setUpsell1Data(bannerData);
//     });
//   }
// }, [...]);

return (
  <div>
    <!-- 
       ✅ 重构前对小部件的测试
      ❓ 确保现有代码不会中断
      🧨 高|中风险—可能破坏重要的东西。
    -->
    <Widget1 />
    <Widget2 />
    ...
    <!-- 
       ✅ 两个幻灯片的新测试
      ❓ 验证更改
      🧨 高|中风险—可能破坏现有功能。
    -->
    {shouldShowUpsell1 && shouldShowUpsell2 && (
      <UpsellSlider>
        <UpsellBox1 data={upsell1Data} />
        <UpsellBox2 data={upsell2Data} />
      </UpsellSlider>
    )}
    <!-- 
       ✅ 重构前这种情况的测试
      ❓ 确保现有代码不会中断
      🧨 高|中风险—可能破坏现有功能。
    -->
    {shouldShowUpsell1 && <UpsellBox1 data={upsell1Data} />}
    <!-- 
       ✅ 新测试
      ❓ 验证更改
      🧨 中风险。
    -->
    {shouldShowUpsell2 && <UpsellBox2 data={upsell2Data} />}
  </div>
);
}

这些示例展示了在复杂的组件中添加新功能时，重构可能遇到的问题。主要原因是 <Dashboard /> 的业务逻辑过于复杂，直接处理了多个小部件和部分。

重构，要还是不要？

如果代码太复杂，就重构吧，但如果无法验证它的有效性，就不要轻易尝试。
如果预见某个部分会发生变化，就伴随新功能一起重构，但如果只是简单的复制粘贴，可以先等等。
积极寻找新的方法，确保重构的可预测性，但不要过分依赖 QA，因为人总会犯错。
将业务逻辑从复杂的组件中分离，但如果只是为了“代码看起来更整洁”，就不要过度重构。

总而言之，重构需要谨慎，就像下棋一样，步步为营，才能最终取得胜利！

最后，如果你觉得宝哥的分享还算实在，就给我点个赞，关注一波。分享出去，也许你的转发能给别人带来一点启发。

代码重构：是“妙手回春”还是“拆迁现场”？ 揭秘重构背后的那些事儿！