在 React Server Component（RSC）功能发布后，Dan经常使用这个账号来推广各种 RSC 知识。这次封禁显然给他的传道工作造成了重大打击，迫使他开始使用一个新账号。尽管新账号没有太多的粉丝，但好消息是，他关于 RSC 的传道文章《The Two Reacts》的数据还算不错。
凌晨两点，Dan依然面带严肃表情坐在电脑前。
作为 React 社区最著名的传道者，他目前正在经历一场重大的动荡 — 他的 Twitter 账号，拥有 383.1k 粉丝，已被限流。
限流就是指粉丝在他们的动态中看不到你的任何推文，他们必须点击进入你的个人资料才能看到最新的帖子。
在 React Server Component（RSC）功能发布后，丹经常利用这个账号推广各种 RSC 知识。这次封禁显然给他的传道工作造成了重大打击，迫使他开始使用一个新账号。尽管新账号没有太多的粉丝，但好消息是，他关于 RSC 的传道文章《The Two Reacts》的数据还算不错。
这篇文章通过解释世界上有两种 React 来论证了 RSC 的必要性：
- 运行在客户端的 React，遵循 UI = f(state) 的原则，其中 state 指的是可变的状态。
- 运行在服务器端的 React，遵循 UI = f(data) 的原则，其中 data 指的是不可变的数据源。
RSC 为在服务器上运行的 React 提供了基础技术支持。
夜晚的寂静让Dan充满了回忆。他关闭了 MacBook Pro，回想起多年前的那次行业会议，当时在展示之前的一周，他匆忙准备了他的演讲示范（Redux 的早期版本）。那次会议是他加入伦敦 Meta 公司并进入 React 团队内部圈子的金钥匙。
然后，他的思绪飘到了 2018 年的 React Conf，当他揭开 Hooks 的面纱时，人群欢呼雀跃。
所有这些回忆让他不禁叹了口气 — 他曾经一起合作的老朋友都已经散落。
安德鲁·克拉克，他在 Redux 中的同谋，离开了（去了 Vercel），背后策划 Hooks 的Sebastian Markbåge也离开了（同样去了 Vercel），甚至他自己最终也离开了（去了 bluesky）。
React 依然是前端世界的王者，但在表面之下，有些事情正在发生变化。现在有什么不同呢？
React 正在面临声誉的十字路口。
作为一个 11 岁的前端框架，React 正逼近其声誉的转折点。
最近，包括知名库作者和 React 18 工作组成员在内的几位核心社区成员公开表达了对 React 的批评，例如：
有人可能会说，React 自诞生以来就受到了批评，有什么大不了的？
实际上，这种区别相当显著。从 React 创立到现在，批评通常围绕着开发者与 React 核心团队之间的意识形态争议，例如：
- JSX 真的用户友好吗？这是一场意识形态争论。
- 我们应该使用类组件还是函数组件？这也是一场意识形态争论。
- 我们应该使用 Signal 技术吗？这仍然是一场意识形态争论。
尽管开源项目非常重视开发者的反馈意见，但 React 现在已经不能被视为普通的开源项目；它是一个庞大的技术生态系统。
在这个生态系统中，开发者的不满实际上并不会动摇 React 的基础。因为决定开发者在项目中使用 React 的是公司在考虑技术生态系统后做出的自上而下的选择，而不是他们个人的喜好或厌恶。
因此，React 的基础是技术生态系统（而不是开发者）。构成技术生态系统的是其中的大大小小的开源作者/团队。
这一轮对 React 的批评大多来自核心技术生态系统中的重要参与者，他们是支撑 React 建筑的支柱。
批评的主要原因是 — React 团队已经将 React 的开发紧密地绑定到一家商业公司（Vercel）上。
对于 React 核心团队的成员来说，这是从大型科技公司跳槽到独角兽公司的个人职业飞跃。但对于 React 技术生态系统中广泛的开源作者/团队来说，这是对一家商业公司（Vercel）的不情愿绑定。
例如，RSC 中有一个名为 Server Actions 的特性，旨在简化处理服务器端前端交互的过程。Vercel 是一家云服务公司，其 Next.js 支持 Server Actions，这完美地适合其自身无服务器服务的场景。
然而，其他开源项目可能无法从这个特性中获益。
再举一个例子，React Bricks 的创作者曾经抱怨 — 尽管在表面上，React 可以与 Vite 结合，可以与 React Router（Remix 的前身）结合，所有选择似乎都是自由的。但是上面的服务提供商表示：如果 React Bricks 不支持 Next.js，他们将不再使用它。
换句话说，React 正逐渐将自己的技术生态系统迁移到 Next.js 上，而技术生态系统是公司在制定技术决策时的主要考虑因素。如果一个开源库不积极地融入 Next 生态系统，公司在做技术选择时可能不会考虑这个库。
由于市场考虑，原始 React 生态系统下的许多库将迁移到 Next 生态系统，即使这样做并不是库作者的意愿（毕竟，Next.js 是由一家商业公司支持的）。
框架作者的反叛
普通的开源库只能被动选择是否跟随 Next 生态系统，还有另一类开源库选择直接与 Next.js 正面对抗，这些是 Meta 框架。
Meta 框架指的是在前端框架之上构建的更全面功能的高级框架，比如：
- 框架 Vue，Meta 框架 Nuxt.js
- 框架 React，Meta 框架 Remix，Next.js
- 框架 Solid.js，Meta 框架 SolidStart
- 框架 Svelte，Meta 框架 SvelteKit
还有一些框架本身就是 Meta 框架，比如 Angular 和 Astro。 从 NPM 的年度下载量来看，Next.js 基本上主导了这些竞争对手（在下表中，绿色代表 Next）：
我们无法确定当前情况有多少是由于 Next.js 超越其他 Meta 框架，但有一件事是确定的 — React 生态系统向 Next 生态系统的迁移确实对当前形势产生了重大影响。
总结
对于 React 将其技术生态系统转向 Next 的不满情绪在社区中已经存在了很长时间，最近已经爆发了出来。从长远来看，这种不满情绪必然会影响到 React 的基础 — 技术生态系统。
但从全局视角来看，实际上没有人真正关心 React：
- 开发者只关心他们是否能够稳定高效地完成工作。
- 开源作者只关心技术生态系统市场是否足够大（并且没有被少数几家公司垄断）。
- React 核心团队成员关心他们的职业前景。
- Meta 框架的作者关心是否能开辟一个 Next 无法触及的市场空间。
React 就像一个被开采了 11 年的金矿；所有开采它的人都有抱怨，但他们仍在不停地挥舞着他们的镐头。
随着 React 逐渐将其技术生态系统迁移到 Next，React 只会在一些细节上保留下来，例如：
- Hooks 的执行顺序不能改变。
- 在严格模式下组件会渲染两次。
作为商业实体，Vercel 将来可能会基于市场考虑逐步优化这些特性（比如引入 Signal）？
如果 React 注定要消失，它的消亡不会像烟花一样突然而壮观（就像 Google 宣布开发 Angular2，Angular1 在引人注目的高潮中结束）。
更有可能的情况是，就像忒修斯号船一样，在航行中不断更换旧的木板，最终悄然消失...
