太平天国运动到底是应该肯定呢还是应该否定呢？从官方层面上来看应该是肯定的，太平天国起义沉重打击了清王朝的统治，基本把清王朝依赖的中央军八旗和绿营给打没了，只能依赖地方军。
太平天国起义也是清朝二百多年少有的能坚持14年，并且占领清王朝经济中心区域的农民起义，局限性是有的，但表率性更大。
1368年，朱元璋农民起义建立明朝，1644年李自成攻破北京城，之后被满清摘了桃子，下一次的大规模农民起义就是1851年的天平天国运动了，这已经是200年之后了。
1864年太平天国运动失败，1927年，也就是63年之后，新的农民起义再次爆发，这次他们取得了胜利，弥足珍贵的胜利。
谁是曾国藩的小迷粉，这首先的是运输大队长，大队长在自己写的日记里那对曾国藩是无比的推崇，现在是无数的国人也和大队长一样，成了曾国藩的小迷妹们。
既然那么多人对曾国藩这么的追捧，看曾国藩家书看的不亦乐乎，看曾国藩的传记或者解说看的很是happy，那自然对曾国藩的其他方面会有很多程度的粉饰或者自动忽视。
从心理学和历史学角度来看，对曾国藩的吹捧其实就是对太平天国运动的蔑视，这本身就是一种历史的解构，虽然是潜移默化的。
都说王侯将相宁有种乎，那王侯将相是少数还是多数呢，有的人幻想自己穿越回到民国可以成为富家公子或者小姐，我想大概率穿越回去是饭都吃不上的乞丐或者农民。
有个朋友很喜欢听樊登读书会的曾国藩解读，还极力推荐给我，说曾国藩多好多好，我说谢谢，对曾国藩不是太感兴趣，我认为左宗棠的人物历史更符合我的兴趣点。
曾剃头这个称谓，人们现在不仅不憎恨，反而津津有味，这个确实很有意思。笑贫不笑娼在历史的长河里永远都是适用的。
到底是人民史观还是英雄史观呢，我还是比较倾向于人民史观的，现在精神资本家为什么这么多，自己都是一个小民，天天说你看老板多辛苦，有钱人也有有钱人的烦恼，这个想法让人很费解呀。
有时候也会想，如果太平天国没有失败，而是在江南站稳了脚跟，历史又会是什么样，这个确实很难说。曾国藩取得成功的关键是历史的机缘巧合，不是那些所谓的什么坚持。
能坚持的人多了去了，清朝科举考试那么多人寒窗苦读，里面多少是能坚持的，很多。曾国藩所谓的那些品德品质只是一种人为的放大，并不具有独特性。
每个人都有自己的喜好，但我总感觉吹捧曾国藩这样一个人真的是有点搞笑。历史也总是这么多的搞笑，只要有流量，就能带动一群人去学习所谓的成功学。
