在企业主数据的建设过程中，难免会遇到很多问题。本期，我们总结得帆云MDM设计和实施经验，聚焦企业主数据建设的五大误区，帮助企业决策者准确理解主数据管理，高效管理主数据。
企业的发展，可以分为三个阶段：
- 高速发展期：企业的收入和利润都很高，内部基础管理容易被忽略
- 平稳增长期：企业发展进入稳定期，提高效率成为决策层关注的重点
- 平台期：企业发展放缓，降本成为这个阶段的主旋律
进入平台期后，企业必须要提升运营效率、降低运营成本。此时摆在企业面前的只有两条路：要么转型，要么关门。
2010年后，政府和企业对大数据的关注，引发了企业、尤其是集团型企业信息化建设的高潮。在此后10多年里，几乎所有企业的信息化基础设施已逐步建设完成，转型成为企业目前的主要目标。
企业转型的方法，主要包括调整组织架构、业务流程重组、建设经营系统平台、建设数据集成平台等。从集团型企业组织管理的角度来看，整合数据是关键，数据标准是必须。如果没有完善的数据标准和数据流程，企业转型将遇到瓶颈。而突破瓶颈的核心就是主数据管理和数据治理！
谈主数据时，我们在谈论什么？
“主数据可以描述为组织的核心数据，包含开展业务所需的基本信息。”但主数据的定义并未完全统一，这里有三个较为常见的主数据定义。
- 定义1是某国际咨询公司的定义，被多数业内同行接受，但目前看来较为局限。
- 定义2是某白皮书中的定义，比较抽象，需要进一步的“解读”和具体化。
- 定义3是兼顾具体实践和抽象概念，是较易理解的主数据特性定义。
多样化的定义，会导致不同的认知。企业在根据这些定义，进行主数据管理业务咨询和构建主数据管理平台的过程中，难免会遇到理解偏颇、思考不周的情况，因此就会产生主数据管理误区。以下向大家介绍企业主数据建设过程中的五大误区，是企业在主数据管理过程中需要了解和规避的。这几个误区相互独立，但也有内在联系。
误区一：客户永远是对的吗？
第一个误区：“客户永远是对的”。这个误区不但影响咨询方，更影响企业自身。将“客户永远是对的”作为服务态度，是没有问题的。但从技术角度来说，并不可取。主数据管理的咨询、实施以及平台搭建，都需要专业技术性。更重要的是，不同行业，同行业的不同企业，甚至是一家多业态的企业集团，主数据管理的环境、需求、方案、系统都可能有很大的差异。
这与ERP、CRM等业务系统的咨询和实施有很大区别。例如ERP系统的财务部分，必须要依据企业会计准则的业务需求，即遵循“客户永远是对的”原则。但是主数据是企业自身业务发展和IT建设过程中自然而然产生的需求，没有强制的规范。而且每个人对“主数据”的内涵和外延的认知和理解不同，理解上的差异，会导致主数据管理和技术上的风险。解决差异和冲突最好的办法，是咨询实施方与客户方提供充分信息，并彼此信任、彼此尊重。
客户方面要提供所有的背景信息，包括以下内容：
- 需求动因：战略规划驱动、企业并购后的业务驱动、IT系统建设驱动等；
- 需求主导：是IT部门或业务部门，是集团公司或某业务单元，是内部或外部等；
- 时间窗口：刚性的限定条件，直接影响主数据治理解决方案的设计和实施；
- 内部资源：项目实施和未来运营管理期间计划投入的资源。
咨询方要拿出“刨根问底”的精神，做到以下几点：
- 解决现阶段所有已知的问题；
- 分享专业的主数据管理理论和实施经验，统一客户对主数据管理的认知，让双方尽快达到同一认知水平；
- 展示专业的咨询能力，提供最合适的解决方案，达到客户方期望的目标。
客户表述的直接需求不一定是本质需求，通过专业的方式挖掘出的需求本质，才能达到超出预期的效果。专业的咨询公司，应该以此为目标。
误区二：存在“最佳”解决方案吗？
评估方案是否为“最佳”方案，需要了解建设动因。企业主数据管理建设的动因，主要有五种类型：
- 战略规划目标： 企业高层主动驱动建设；
- IT规划目标： 企业IT部门主动驱动建设；
- 并购业务整合： 通过主数据管理推动组织和业务整合，由企业高层驱动，含有被动驱动因素；一般由于时间紧、规划不足等原因，易导致建设缺陷；
- 其他工程配套： 信息系统建设过程中衍生的主数据管理需求，建设较为被动，难以控制；
- 其他未知因素： 建设动因不明确。
企业实施主数据管理建设，一般考虑到多方因素。在项目开始前了解所有动因有很大的难度，也没有必要，但一定要掌握最关键的动因，这样企业和咨询方才能有统一的信息基础，以便实现期望的建设目标。
如何定义“最佳”方案
那么，如何定义最佳方案呢？需要考虑以下几个因素：
如果能够很好满足以上因素，这个方案就可以看作是当前业务环境下的“最佳”方案。其中的各个要素的把握，要看企业的视野，咨询方自身的理论和知识体系、行业经验以及实施经验。
主数据管理方案需要分步实施
最简单的主数据管理，就是依托某个业务系统的主数据管理功能，提供有限的系统功能，辅助一些必要的管理制度，建立基本的主数据管理组织。
这样的主数据管理多数没有专职的组织设置，只与有限的业务系统进行点对点的集成，成为局部的主数据管理方案。在早期（2010年前），这是很多企业主数据管理的第一选择。
现在，主数据管理体系建设水平已经提高很多，理念和技术已经趋于成熟。 当前，至少要部署一个专业主数据管理平台作为主数据的载体，根据系统平台的技术架构提供相应的主数据处理流程。
但是，主数据管理会涉及组织内部多个部门、多个系统、多个流程，且后续需要持续的运营管理和规则优化。所有工作也不可能在一个固定的窗口期内完成，因为实际执行中，客户方资源投入、组织调整、业务变革、流程变更、新的系统建设、旧的系统改造、资金预算支持都难以在短期内实现。因此一次性建设完成主数据管理体系是不可能的，必须通过整体规划，分步实施。
误区三：系统实施能解决一切问题？
“通过系统实施就可以解决一切问题吗？”答案当然是否定的。而这个误区，又具体体现为两点：
“花小钱，办大事？”
客户方受限于时间窗口和预算，试图降低实施难度，减少建设支出，简化解决途径，以解决当前问题。
这当然是不可能的，资源（包括时间窗口和资源能力等）有局限性，主数据实施管理也有其特有的规律（实施周期），投入资源的多少与价格相匹配，“花小钱，办大事”并不可取。
通过系统搞定一切？
主数据管理平台是主数据的载体，是主数据治理和管理解决方案的具体体现，但仅仅有主数据管理平台是不够的。
主数据管理平台将主数据治理的组织、人员、流程、制度和考核等具体实现，形成有型的操作和标准，保障治理方案的准确执行；同时将主数据管理方案中的标准、模型、流程、集成等方案在系统的中配置实现，保障管理方案的有效执行。因此，主数据管理系统不能孤立存在，需要与主数据治理和管理方案结合才有生命力，才能解决实际问题。
误区四：一批上线多少个主数据域？
主数据管理的总体思路是，综合企业决策层、内外审计、信息化建设等因素和多方的意见和需求，进行主数据管理的规划设计，然后推进实施。
那么，同一批次实施多少个主数据域合适呢？这需要从组织架构、系统架构、数据架构等方面综合考虑，同时也要考虑主数据域间的相关性。
避免出现“三拍”现象
不同业务部门提出的主数据域建设需求大多基于本位主义。
以地产行业为例，成本部门关注项目主数据，营销部门关注客户主数据，物业部门关注业主主数据，都强调自己部门的重要性。至于一次做几个，先做什么，后做什么，关系如何，需要咨询方客观地提供建议方案；否则，“拍脑袋”的决定，会导致“拍大腿”的结果，严重的甚至会导致“拍屁股”走人。
主数据域实施优先级分析
在实施主数据域时，可通过若干个维度客观评级，如根据业务价值、重要性、紧急程度等维度，对每一个主数据域进行评估，给出建设优先级。然后，企业应根据规划，逐步实施。初期阶段，企业可以学习方法，建立团队，逐步完善自身团队能力，保障后续主数据管理不断完善和提升；后期可以自主实施，加快实施进度，不断迭代更新主数据管理方案。
误区五：数据治理很难推动吗？
本文多次提及数据治理，主数据自然也离不开数据治理。
有关数据治理的理解，也是主数据管理的常见误区之一。在管理层面，数据治理一般是指构建数据管理的组织、人员、流程、制定和考核等机制；在数据层面，数据治理主要是指部署数据管理工具，提升数据质量等。要避免这个误区，首先要明确数据治理的内涵，在本文中我们提到的数据治理是管理层面的数据治理。
每次跟客户谈到数据治理的时候，客户都是一脸难色，认为数据治理难度大，无法实施，提出“是否可以不要正面提及数据治理，只增加流程、改变组织架构”，或“是否可以通过系统实施角度低调推动组织和流程变革？”其实，数据治理在主数据管理过程中主要起到支持和辅助作用，可以涉及全部数据治理的领域，也可以根据主数据管理需要，完善其中一部分内容。
数据治理和主数据管理平台建设相辅相成。 数据治理考虑到组织、人员、流程、制度和考核五个方面，明确职能和责任，只有这样主数据管理的“大船”才能开动。咨询方应多多宣导、推广数据治理，让相关人员了解到数据治理的必要性，认识到数据治理没有那么困难。在技术层面，咨询实施人员需要根据客户方的实际情况，设计适合的解决方案。数据治理的组织规模，人员数量，职责范围都要因地制宜，以解决实际问题为主，而不需要面面俱到，增加管理成本，降低流程效率。对于数据治理，我们观点是要直接面对，而不是回避； 设计 轻量级的解决方案，做到可接受，可执行，可支撑主数据管理。
