count(*)的实现方式
在不同的MySQL引擎中，count(*)有不同的实现方式。
- MyISAM引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行count(*)的时候会直接返回这个数，效率很高；（不加where条件，直接返回现有行数）
- InnoDB引擎执行count(*)的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。由于多版本并发控制（MVCC）的原因，InnoDB表“应该返回多少行”也是不确定的。所以不能跟myisam一样直接统计一个数字。
InnoDB是索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节点是主键值。MySQL优化器会找到最小的那棵树来遍历。count(*)这样的操作遍历哪个索引树得到的结果逻辑上都是一样的。
在保证逻辑正确的前提下，尽量减少扫描的数据量，是数据库系统设计的通用法则之一。
show table status 命令的TABLE_ROWS也是采样估算得来的，因此它也很不准。官方文档说误差可能达到40%到50%。
综合来说：
- MyISAM表虽然count(*)很快，但是不支持事务；
- show table status命令虽然返回很快，但是不准确；
- InnoDB表直接count(*)会遍历全表，虽然结果准确，但会导致性能问题。
对于这类统计类的 放在数据库里建一张统计表会比较好。
count用法
count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果count函数的参数不是NULL，累计值就加1，否则不加。最后返回累计值。
count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数； count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数。
分析其间的性能差别的时候，你可以记住这么几个原则：
-
server层要什么就给什么；
-
InnoDB只给必要的值；
-
现在的优化器只优化了count(*)的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。
对于count(主键id)来说，InnoDB引擎会遍历整张表，把每一行的id值都取出来，返回给server层。server层拿到id后，判断是不可能为空的，就按行累加。
对于count(1)来说，InnoDB引擎遍历整张表，但不取值。server层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。
对于count(字段)来说：
- 如果这个“字段”是定义为not null的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为null，按行累加；
- 如果这个“字段”定义允许为null，那么执行的时候，判断到有可能是null，还要把值取出来再判断一下，不是null才累加。
count( * )是例外，并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*)肯定不是null，按行累加。
得出的结论： ：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count()，所以我建议你，尽量使用count()。
