案例一：迷之答辩
研究生论文答辩期间，发生了这么一件事
正式答辩之前，学院安排了5轮模拟答辩，每次模拟答辩的老师都不同
目的是帮助大家找出论文的不足之处，提高正式答辩的通过率
前两轮，每次我都认真的记录老师的建议，然后逐条完善和修改
答到第三轮的时候，老师居然提出了和第一轮老师给出的建议完全相反的建议，WTF
表面上我继续感谢老师的建议，但我真实想法是：改毛线
所以第四轮、第五轮和正式答辩的版本，和第三轮的版本完全一样，结果是顺利毕业
我为什么有这样的决策呢？一来是两位老师完全相反的建议让我知道，每个人老师有每个老师的角度，改了也白改（前提是不存在严重的逻辑冲突、计算错误、错别字等低级错误）
二来是我们学院和专业，没有谁走到正式答辩被毙掉的先例，因为答辩通过率是老师和学院的KPI之一
案例二：失败是成功之母？
这是从小听到大的一句话，但我并不完全认可这句话，或者说这句话要加上一个假设前提
已经优秀之前的失败，是成功之母。已经优秀之后的失败，是万恶之源
例如既生瑜何生亮的故事，再例如奥运会场上的冠亚军争夺，再例如商业竞标上的花落谁家
在公开的评价维度下，谁又比谁厉害呢？但在比赛下，武无第二
当看了足够多的案例之后会发现，失败者的每次失败，都有原因，也都能被总结，但是大概率会继续失败
因为失败者永远在用反思的思维进步，他的目标是胜利者，胜利者的上一次就是失败者的天花板
而胜利者在思考如何突破自己的天花板
我称之为习惯性成功，反映出的是思维方式的局限性
当我们完全照着谁或者照着一件事在循规蹈矩到时候，已经落入了失败者思维
案例三：年年有不足？
假如把我们自己比作一个节拍器，当指针指在最中间的时候，我们没有不足，我们方方面面都做到最好，做到极致
回过头看每年的年中考核，看每年的年终考核，看每次的晋升总结，看每次复盘总结
你会发现，我们永远背着几句不足，我们的节拍器，永远在晃动，永远停不到最中间
总结
为什么在公司的考核评价里，没有停在最中间的人？
因为弱者思维是整个互联网企业的运转基础，是整套规则设计者的最原始出发点
所以处处可见“复盘”，甚至在很多大V的职业发展建议里，都在建议多做“复盘”（当然大多数大V是在针对“错别字”级别的不足希望大家复盘）
他们的设计不允许有习惯性成功的存在，不允许有人的指针停留在最中间
这一套规则，只是为了让整个体系，体面的运转下去
只要业务还在赚钱，体面的运转着公司，就没有人会不体面，其乐融融何不美哉
反唱反调
思考自己的不足，正面自己的不足难道不对吗？
答：非常对，对于真正有价值的建议和批评，必须虚心接受，但如果自己的成长全依赖外界的建议和批评，那么也属于弱者思维的范畴
那领导给我的建议应该如何面对？
答：给你建议只是他的工作，不是他的本意。需要你自己判断哪些是真的有价值，哪些是为了给建议而建议
