前端面试-前端安全

倾半世阳光
114 阅读17分钟

XSS

Cross-Site Scripting（跨站脚本攻击）简称 XSS， 攻击是页面被注入了恶意的代码.

XSS 攻击有两大要素：

  • 攻击者提交恶意代码。
  • 浏览器执行恶意代码。

恶意代码未经过滤，与网站正常的代码混在一起；浏览器无法分辨哪些脚本是可信的，导致恶意脚本被执行。

在部分情况下，由于输入的限制，注入的恶意脚本比较短。但可以通过引入外部的脚本，并由浏览器执行，来完成比较复杂的攻击策略。

XSS 分类

XSS 攻击可分为存储型、反射型和 DOM 型三种。

存储型XSS

存储型 XSS 的攻击步骤：

  • 攻击者将恶意代码提交到目标网站的数据库中。
  • 用户打开目标网站时，网站服务端将恶意代码从数据库取出，拼接在 HTML 中返回给浏览器。
  • 用户浏览器接收到响应后解析执行，混在其中的恶意代码也被执行。
  • 恶意代码窃取用户数据并发送到攻击者的网站，或者冒充用户的行为，调用目标网站接口执行攻击者指定的操作。

种攻击常见于带有用户保存数据的网站功能，如论坛发帖、商品评论、用户私信等。

反射型 XSS

反射型 XSS 的攻击步骤：

  • 攻击者构造出特殊的 URL，其中包含恶意代码。
  • 用户打开带有恶意代码的 URL 时，网站服务端将恶意代码从 URL 中取出，拼接在 HTML 中返回给浏览器。
  • 用户浏览器接收到响应后解析执行，混在其中的恶意代码也被执行。
  • 恶意代码窃取用户数据并发送到攻击者的网站，或者冒充用户的行为，调用目标网站接口执行攻击者指定的操作。

由于需要用户主动打开恶意的 URL 才能生效，攻击者往往会结合多种手段诱导用户点击。

DOM 型 XSS

DOM 型 XSS 的攻击步骤：

  • 攻击者构造出特殊的 URL，其中包含恶意代码。
  • 用户打开带有恶意代码的 URL。
  • 用户浏览器接收到响应后解析执行，前端 JavaScript 取出 URL 中的恶意代码并执行。
  • 恶意代码窃取用户数据并发送到攻击者的网站，或者冒充用户的行为，调用目标网站接口执行攻击者指定的操作。

DOM 型 XSS 跟前两种 XSS 的区别：DOM 型 XSS 攻击中，取出和执行恶意代码由浏览器端完成，属于前端 JavaScript 自身的安全漏洞，而其他两种 XSS 都属于服务端的安全漏洞。

XSS 攻击的预防

输入过滤
预防存储型和反射型 XSS 攻击

存储型和反射型 XSS 都是在服务端取出恶意代码后，插入到响应 HTML 里的，攻击者刻意编写的“数据”被内嵌到“代码”中，被浏览器所执行。

预防这两种漏洞，有两种常见做法：

  • 改成纯前端渲染，把代码和数据分隔开。
  • 对 HTML 做充分转义。

如果拼接 HTML 是必要的，就需要采用合适的转义库，对 HTML 模板各处插入点进行充分的转义。

预防 DOM 型 XSS 攻击

DOM 型 XSS 攻击，实际上就是网站前端 JavaScript 代码本身不够严谨，把不可信的数据当作代码执行了。

在使用 .innerHTML、.outerHTML、document.write() 时要特别小心，不要把不可信的数据作为 HTML 插到页面上，而应尽量使用 .textContent、.setAttribute() 等。

Content Security Policy

严格的 CSP 在 XSS 的防范中可以起到以下的作用：

  • 禁止加载外域代码，防止复杂的攻击逻辑。
  • 禁止外域提交，网站被攻击后，用户的数据不会泄露到外域。
  • 禁止内联脚本执行（规则较严格，目前发现 GitHub 使用）。
  • 禁止未授权的脚本执行（新特性，Google Map 移动版在使用）。
  • 合理使用上报可以及时发现 XSS，利于尽快修复问题。
输入内容长度控制

对于不受信任的输入，都应该限定一个合理的长度。虽然无法完全防止 XSS 发生，但可以增加 XSS 攻击的难度。

其他安全措施
  • HTTP-only Cookie: 禁止 JavaScript 读取某些敏感 Cookie，攻击者完成 XSS 注入后也无法窃取此 Cookie。
  • 验证码：防止脚本冒充用户提交危险操作。

CSRF

CSRF（Cross-site request forgery）跨站请求伪造：攻击者诱导受害者进入第三方网站，在第三方网站中，向被攻击网站发送跨站请求。利用受害者在被攻击网站已经获取的注册凭证，绕过后台的用户验证，达到冒充用户对被攻击的网站执行某项操作的目的。

几种常见的攻击类型

  • GET类型的CSRF利用非常简单，只需要一个HTTP请求，一般会这样利用：
<img src="转存失败，建议直接上传图片文件 http://bank.example/withdraw?amount=10000&#x26;for=hacker" alt="转存失败，建议直接上传图片文件">

在受害者访问含有这个img的页面后，浏览器会自动向http://bank.example/withdraw?account=xiaoming&amount=10000&for=hacker发出一次HTTP请求。bank.example就会收到包含受害者登录信息的一次跨域请求。

  • POST类型的CSRF

这种类型的CSRF利用起来通常使用的是一个自动提交的表单，如：

 <form action="http://bank.example/withdraw" method=POST>
    <input type="hidden" name="account" value="xiaoming" />
    <input type="hidden" name="amount" value="10000" />
    <input type="hidden" name="for" value="hacker" />
</form>
<script> document.forms[0].submit(); </script>

访问该页面后，表单会自动提交，相当于模拟用户完成了一次POST操作。

POST类型的攻击通常比GET要求更加严格一点，但仍并不复杂。任何个人网站、博客，被黑客上传页面的网站都有可能是发起攻击的来源，后端接口不能将安全寄托在仅允许POST上面。

  • 链接类型的CSRF

链接类型的CSRF并不常见，比起其他两种用户打开页面就中招的情况，这种需要用户点击链接才会触发。这种类型通常是在论坛中发布的图片中嵌入恶意链接，或者以广告的形式诱导用户中招，攻击者通常会以比较夸张的词语诱骗用户点击，例如：

  <a href="http://test.com/csrf/withdraw.php?amount=1000&for=hacker" taget="_blank">
  重磅消息！！
  <a/>

由于之前用户登录了信任的网站A，并且保存登录状态，只要用户主动访问上面的这个PHP页面，则表示攻击成功。

CSRF的特点

  • 攻击一般发起在第三方网站，而不是被攻击的网站。被攻击的网站无法防止攻击发生。
  • 攻击利用受害者在被攻击网站的登录凭证，冒充受害者提交操作；而不是直接窃取数据。
  • 整个过程攻击者并不能获取到受害者的登录凭证，仅仅是“冒用”。
  • 跨站请求可以用各种方式：图片URL、超链接、CORS、Form提交等等。部分请求方式可以直接嵌入在第三方论坛、文章中，难以进行追踪。

CSRF通常是跨域的，因为外域通常更容易被攻击者掌控。但是如果本域下有容易被利用的功能，比如可以发图和链接的论坛和评论区，攻击可以直接在本域下进行，而且这种攻击更加危险。

CSRF防护策略

CSRF通常从第三方网站发起，被攻击的网站无法防止攻击发生，只能通过增强自己网站针对CSRF的防护能力来提升安全性。

上文中讲了CSRF的两个特点：

  • CSRF（通常）发生在第三方域名。
  • CSRF攻击者不能获取到Cookie等信息，只是使用。

针对这两点，我们可以专门制定防护策略，如下：

  • 阻止不明外域的访问

    • 同源检测
    • Samesite Cookie

  • 提交时要求附加本域才能获取的信息

    • CSRF Token
    • 双重Cookie验证

以下我们对各种防护方法做详细说明：

同源检测

既然CSRF大多来自第三方网站，那么我们就直接禁止外域（或者不受信任的域名）对我们发起请求。

那么问题来了，我们如何判断请求是否来自外域呢？

在HTTP协议中，每一个异步请求都会携带两个Header，用于标记来源域名：

  • Origin Header
  • Referer Header

这两个Header在浏览器发起请求时，大多数情况会自动带上，并且不能由前端自定义内容。 服务器可以通过解析这两个Header中的域名，确定请求的来源域。

使用Origin Header确定来源域名

在部分与CSRF有关的请求中，请求的Header中会携带Origin字段。字段内包含请求的域名（不包含path及query）。

如果Origin存在，那么直接使用Origin中的字段确认来源域名就可以。

使用Referer Header确定来源域名

需要把Referrer Policy的策略设置成same-origin，对于同源的链接和引用，会发送Referer，referer值为Host不带Path；跨域访问则不携带Referer。例如：aaa.com引用bbb.com的资源，不会发送Referer。

设置Referrer Policy的方法有三种：

  1. 在CSP设置
  2. 页面头部增加meta标签
  3. a标签增加referrerpolicy属性

上面说的这些比较多，但我们可以知道一个问题：攻击者可以在自己的请求中隐藏Referer。如果攻击者将自己的请求这样填写：

复制代码
 <img src="http://bank.example/withdraw?amount=10000&for=hacker" referrerpolicy="no-referrer">

那么这个请求发起的攻击将不携带Referer。

无法确认来源域名情况

当Origin和Referer头文件不存在时该怎么办？如果Origin和Referer都不存在，建议直接进行阻止，特别是如果您没有使用随机CSRF Token（参考下方）作为第二次检查。

同源验证是一个相对简单的防范方法，能够防范绝大多数的CSRF攻击。但这并不是万无一失的，对于安全性要求较高，或者有较多用户输入内容的网站，我们就要对关键的接口做额外的防护措施。

CSRF Token

前面讲到CSRF的另一个特征是，攻击者无法直接窃取到用户的信息（Cookie，Header，网站内容等），仅仅是冒用Cookie中的信息。

而CSRF攻击之所以能够成功，是因为服务器误把攻击者发送的请求当成了用户自己的请求。那么我们可以要求所有的用户请求都携带一个CSRF攻击者无法获取到的Token。服务器通过校验请求是否携带正确的Token，来把正常的请求和攻击的请求区分开，也可以防范CSRF的攻击。

CSRF Token的防护策略分为三个步骤：

1.将CSRF Token输出到页面中

首先，用户打开页面的时候，服务器需要给这个用户生成一个Token，该Token通过加密算法对数据进行加密，一般Token都包括随机字符串和时间戳的组合，显然在提交时Token不能再放在Cookie中了，否则又会被攻击者冒用。因此，为了安全起见Token最好还是存在服务器的Session中，之后在每次页面加载时，使用JS遍历整个DOM树，对于DOM中所有的a和form标签后加入Token。这样可以解决大部分的请求，但是对于在页面加载之后动态生成的HTML代码，这种方法就没有作用，还需要程序员在编码时手动添加Token。

2.页面提交的请求携带这个Token

对于GET请求，Token将附在请求地址之后，这样URL 就变成 http://url?csrftoken=tokenvalue。 而对于 POST 请求来说，要在 form 的最后加上：

复制代码
 <input type=”hidden” name=”csrftoken” value=”tokenvalue”/>

这样，就把Token以参数的形式加入请求了。

3.服务器验证Token是否正确

Token是一个比较有效的CSRF防护方法，只要页面没有XSS漏洞泄露Token，那么接口的CSRF攻击就无法成功。

但是此方法的实现比较复杂，需要给每一个页面都写入Token（前端无法使用纯静态页面），每一个Form及Ajax请求都携带这个Token，后端对每一个接口都进行校验，并保证页面Token及请求Token一致。这就使得这个防护策略不能在通用的拦截上统一拦截处理，而需要每一个页面和接口都添加对应的输出和校验。这种方法工作量巨大，且有可能遗漏。

验证码和密码其实也可以起到CSRF Token的作用哦，而且更安全。

为什么很多银行等网站会要求已经登录的用户在转账时再次输入密码，现在是不是有一定道理了？

双重Cookie验证

在会话中存储CSRF Token比较繁琐，而且不能在通用的拦截上统一处理所有的接口。

那么另一种防御措施是使用双重提交Cookie。利用CSRF攻击不能获取到用户Cookie的特点，我们可以要求Ajax和表单请求携带一个Cookie中的值。

双重Cookie采用以下流程：

  • 在用户访问网站页面时，向请求域名注入一个Cookie，内容为随机字符串（例如csrfcookie=v8g9e4ksfhw）。
  • 在前端向后端发起请求时，取出Cookie，并添加到URL的参数中（接上例POST https://www.a.com/comment?csrfcookie=v8g9e4ksfhw）。
  • 后端接口验证Cookie中的字段与URL参数中的字段是否一致，不一致则拒绝。

此方法相对于CSRF Token就简单了许多。可以直接通过前后端拦截的的方法自动化实现。后端校验也更加方便，只需进行请求中字段的对比，而不需要再进行查询和存储Token。

当然，此方法并没有大规模应用，其在大型网站上的安全性还是没有CSRF Token高，原因我们举例进行说明。

由于任何跨域都会导致前端无法获取Cookie中的字段（包括子域名之间），于是发生了如下情况：

  • 如果用户访问的网站为www.a.com，而后端的api域名为api.a.com。那么在www.a.com下，前端拿不到api.a.com的Cookie，也就无法完成双重Cookie认证。
  • 于是这个认证Cookie必须被种在a.com下，这样每个子域都可以访问。
  • 任何一个子域都可以修改a.com下的Cookie。
  • 某个子域名存在漏洞被XSS攻击（例如upload.a.com）。虽然这个子域下并没有什么值得窃取的信息。但攻击者修改了a.com下的Cookie。
  • 攻击者可以直接使用自己配置的Cookie，对XSS中招的用户再向www.a.com下，发起CSRF攻击。
总结

用双重Cookie防御CSRF的优点：

  • 无需使用Session，适用面更广，易于实施。
  • Token储存于客户端中，不会给服务器带来压力。
  • 相对于Token，实施成本更低，可以在前后端统一拦截校验，而不需要一个个接口和页面添加。

缺点：

  • Cookie中增加了额外的字段。
  • 如果有其他漏洞（例如XSS），攻击者可以注入Cookie，那么该防御方式失效。
  • 难以做到子域名的隔离。
  • 为了确保Cookie传输安全，采用这种防御方式的最好确保用整站HTTPS的方式，如果还没切HTTPS的使用这种方式也会有风险。
Samesite Cookie属性

防止CSRF攻击的办法已经有上面的预防措施。为了从源头上解决这个问题，Google起草了一份草案来改进HTTP协议，那就是为Set-Cookie响应头新增Samesite属性，它用来标明这个 Cookie是个“同站 Cookie”，同站Cookie只能作为第一方Cookie，不能作为第三方Cookie，Samesite 有两个属性值，分别是 Strict 和 Lax，下面分别讲解：

Samesite=Strict

这种称为严格模式，表明这个 Cookie 在任何情况下都不可能作为第三方 Cookie，绝无例外。比如说 b.com 设置了如下 Cookie：

复制代码
Set-Cookie: foo=1; Samesite=Strict
Set-Cookie: bar=2; Samesite=Lax
Set-Cookie: baz=3

我们在 a.com 下发起对 b.com 的任意请求，foo 这个 Cookie 都不会被包含在 Cookie 请求头中，但 bar 会。举个实际的例子就是，假如淘宝网站用来识别用户登录与否的 Cookie 被设置成了 Samesite=Strict，那么用户从百度搜索页面甚至天猫页面的链接点击进入淘宝后，淘宝都不会是登录状态，因为淘宝的服务器不会接受到那个 Cookie，其它网站发起的对淘宝的任意请求都不会带上那个 Cookie。

Samesite=Lax

这种称为宽松模式，比 Strict 放宽了点限制：假如这个请求是这种请求（改变了当前页面或者打开了新页面）且同时是个GET请求，则这个Cookie可以作为第三方Cookie。比如说 b.com设置了如下Cookie：

复制代码
Set-Cookie: foo=1; Samesite=Strict
Set-Cookie: bar=2; Samesite=Lax
Set-Cookie: baz=3

当用户从 a.com 点击链接进入 b.com 时，foo 这个 Cookie 不会被包含在 Cookie 请求头中，但 bar 和 baz 会，也就是说用户在不同网站之间通过链接跳转是不受影响了。但假如这个请求是从 a.com 发起的对 b.com 的异步请求，或者页面跳转是通过表单的 post 提交触发的，则bar也不会发送。

生成Token放到Cookie中并且设置Cookie的Samesite，Java代码如下：

复制代码
 private void addTokenCookieAndHeader(HttpServletRequest httpRequest, HttpServletResponse httpResponse) {
        //生成token
        String sToken = this.generateToken();
        //手动添加Cookie实现支持“Samesite=strict”
        //Cookie添加双重验证
        String CookieSpec = String.format("%s=%s; Path=%s; HttpOnly; Samesite=Strict", this.determineCookieName(httpRequest), sToken, httpRequest.getRequestURI());
        httpResponse.addHeader("Set-Cookie", CookieSpec);
        httpResponse.setHeader(CSRF_TOKEN_NAME, token);
    }
我们应该如何使用SamesiteCookie

如果SamesiteCookie被设置为Strict，浏览器在任何跨域请求中都不会携带Cookie，新标签重新打开也不携带，所以说CSRF攻击基本没有机会。

但是跳转子域名或者是新标签重新打开刚登陆的网站，之前的Cookie都不会存在。尤其是有登录的网站，那么我们新打开一个标签进入，或者跳转到子域名的网站，都需要重新登录。对于用户来讲，可能体验不会很好。

总之，SamesiteCookie是一个可能替代同源验证的方案，但目前还并不成熟，其应用场景有待观望。

总结：防止网站被利用

前面所说的，都是被攻击的网站如何做好防护。而非防止攻击的发生，CSRF的攻击可以来自：

  • 攻击者自己的网站。
  • 有文件上传漏洞的网站。
  • 第三方论坛等用户内容。
  • 被攻击网站自己的评论功能等。

对于来自黑客自己的网站，我们无法防护。但对其他情况，那么如何防止自己的网站被利用成为攻击的源头呢？

  • 严格管理所有的上传接口，防止任何预期之外的上传内容（例如HTML）。

  • 添加Header X-Content-Type-Options: nosniff 防止黑客上传HTML内容的资源（例如图片）被解析为网页。

  • 对于用户上传的图片，进行转存或者校验。不要直接使用用户填写的图片链接。

  • 当前用户打开其他用户填写的链接时，需告知风险（这也是很多论坛不允许直接在内容中发布外域链接的原因之一，不仅仅是为了用户留存，也有安全考虑）。

avatar
文章
阅读
粉丝