简介

简单对比 佛家（古印度）因明逻辑，希腊三段式，墨辩的结构。

各位看官 姑且勉强 一看。

墨辩逻辑学的特长，在发明原理和法则，若论到方式，不如西洋和印度的精密，但是相同之处也很多。

1 因明论理(逻辑)的方式

印度的“因明”是用宗因喻 三支组织而成。

外       延                    内         包
	   墨子                              墨子
	   中国人                           中国人
	   人类                              人类
	   动物                              动物


	   材                               无常者 
	 所以知识                          所作者
         眼，耳，鼻                    声     宗 
         舌，身，意

先看佛学：因明学逻辑

同喻 若是所作， 见彼无常。
异喻 若是其常， 见非所作。

宗 --- 声， 无常

因 --- 何以故？ 所作故。

喻 --- 凡所作皆无常，例如，瓶

墨经引说 就经，便得三支，形式如下

宗 --- “知，材也”     
                    # 材料，工具
	因 --- 何以故？ 
                “所以知” 故
	喻 --- 凡材皆可用知，若目。
                 比如眼睛，就是人体器官，材料，工具。

这条是宗在经，因喻在说。 《经上》，经说上，多半是这个形式。

《经下》，《经说下》，则往往宗因在经，喻在说。 如：

宗 --- 损而不害
	因 --- 说在余
	喻 --- 若饱者去余，若疟病之于疟也

墨经使用这两个形式最多，与因明 三支极其类似。 最关键的是 因，因就是 以说出故 的 “故”。

2 希腊三段式

西方逻辑，也是三支，合大前提，小前提，结论三者而成。

大前提 --- 凡人必有死。
	小前提 --- 墨子是人
	结论 --- 所以墨子必死。

墨辩中也有这个形式的，例如下篇有一条：

大前提 --- 假必非也而后假 
		小前提 --- 狗假虎也
		结论 --- 狗，非虎也

• 条件累计

三段论可以 累积条件变成 五六段， 一个大前提，一个结论，中间无数小前提，层次累积如下：

---必死者---
 |-- 人 -- |
 | -墨子-  |
 ——————————

墨经又说：

非诽者 悖， 说在弗非。
		非，非之，诽也。
		非诽，不可诽也。
		不可诽也，是不可非也。

演绎出来，以下各条：

一： 弗非者悖。    
		二： 何以故？ 无是非之心故。
		三： 有非者则吾从而非之，是诽也。
		四： 非诽者，谓不可诽人也。
		五： 谓不可诽人，则是虽有非亦不可非也。
		六： 然则非诽是教人无是非之心，故悖。

3 综合对比

这样的条例虽然很多，使用三段论可以驾驭 墨子全书，大多这样的论事符时进行，比如天志篇三个例子，分别对应三个逻辑结构：

• 1 对应 希腊亚里士多德三段式

一： 大前提  --- 天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。
    小前提   --- 然则天欲其生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱。
     结论   --- 此我所知天之欲义而恶不义也。

• 2 对应墨辩结构

二： 名  --- 义必从贵者知者出
         辞  --- 天为知为贵而已
         说    ---  然则义果自天出矣。

• 3 对应因明逻辑

三： 宗     --- 天意，兼爱之，不希望大国之攻小国，大家之乱小家...
    因     ---  然则何以知天爱天下人民百姓？ ... 以其兼而有之。
   喻     --- 且夫天之有天下也，无以异乎诸侯之有四境之内也。
         	   今诸侯有四境之内，怎么能希望臣民之相为不利？ 所以天之有天下，无以异此。

小结

墨经的论理方式严密而且规范，但是古文对于现代人而言有一定门槛，容易误解。

即使近代大家也不得不借助前人的解读才能努力后理解。

但是最后我们看到，墨经到处都是这样的条理的论式方式，都是建设在严密的逻辑之中。