似乎有两个原因会导致人们提出这个问题：要么他们想要检测用户错误并提供友好的提示，要么他们是Python程序员，希望在bash中使用Python中最独特的功能之一。

检测用户错误

有一种观点认为，在这种情况下纵容Unix用户是一个坏主意，如果Unix用户真的想要执行你的脚本而不是作为源代码使用它，你不应该提前猜测他或她的意图。现在将这个观点放在一边，我们可以重新表达问题的实质：

如果用户运行我的脚本而不是从交互式shell中作为源代码调用它，我想给出一个错误消息并中止执行。

关键在于，我重新表述问题的原因在于你实际上无法确定用户输入了什么，但你可以确定代码是否由交互式shell解释执行。你可以通过检查$-的内容中是否包含i来实现：

# POSIX
case $- in
  *i*) : ;;
    *) echo "You should dot me in" >&2; exit 1;;
esac

或者使用非POSIX语法：

# Bash/Ksh
if [[ $- != *i* ]]; then
  echo "You should dot me in" >&2; exit 1
fi

当然，对于一些棘手的情况，比如“我希望我的文件能够从一个非交互式脚本中被点入...”。针对这些情况，请参考本节的第一段。

模拟Python的奇特行为

Python有一个奇怪的特性：有些Python脚本既是程序又是库。该脚本可以检测自身是作为程序执行还是作为库/包导入，并表现出不同的行为。例如，当作为库导入时，只定义函数，不处理命令行参数，并且不调用任何函数。

Bash也可以实现类似功能，但这并不是一种自然的方式，而且你不应该这样做。尽管如此，人们会一直纠缠我们，直到我们向他们展示如何做这种不自然的事情。

Bash有一个内部变量称为FUNCNAME，可以用于检测脚本是否被引用/包含。通常情况下，此变量只显示调用栈中的函数名称，但source或.与函数调用很相似，因此也会放入此栈中。

同时，由于这是bash，没有任何东西可以直截了当。只有当你在实际函数内部时，这个变量才存在。因此，你无法在脚本的主体部分进行此检查。你需要编写一个函数，在调用该函数之前，向下查看调用栈的一个插槽，以确定调用之前的位置。

# Bash only

libfunc1() { ...; }
libfunc2() { ...; }

sourced() {
    [[ ${FUNCNAME[1]} = source ]]
}

sourced && return

# 处理命令行参数等。

注意，即使使用点操作符（.）将脚本的内容导入，名称“source”也会被放入调用栈中，因此这个检查对于这两种情况都足够有效。

如果执行该脚本，它将定义三个函数，会产生一个失败的检查结果，并继续执行“处理命令行参数等”部分，其中可能包含一些命令。如果脚本被引用/导入，它只会定义三个函数，不做其他操作。

用返回2> / dev / null也可以实现“模拟Python的奇怪行为”吗？

这只在bash中起作用（不适用于POSIX模式）：在以外驱动程序模式运行的bash或dash等其他Shell中将无法工作，它们会在函数外或源文件中使用return时退出。POSIX规范指出：“如果Shell当前未执行函数或点脚本，则结果是未指定的。”

我认为 (( ${#BASH_SOURCE[@]} > 1 )) 更适合作为一种检测文件是否被引用的方法。