本文从前端开发的角度，探讨了Flutter、Uniapp、React Native、Taro等跨平台开发框架与原生App的优劣。从产品开发到产品发布，再到性能体验等多个维度出发，分析了这些热门框架相对于原生App的优势和劣势。帮助各开发者根据自身情况选出一款最适合自己的框架，以提升开发效率和用户体验。
一、Flutter
支持端：安卓、iOS、小程序、H5
性能体验：恒定60fps，接近原生App的体验
代码可读性：差
打包体积：比原生略大
技术团队：Google的Chromium团队
优点：
1、 打包成App可以提供不错的用户体验。
2、 有强大的Google团队在后面的做版本迭代，利于项目的更新与维护。
缺点：
1、 Flutter 使用的是Dart语言而不是JavaScript语言，对于前端开发人员来说，学习成本较高。
2、 Dart语法可读性差，维护成本高。
3、 需要会使用Xcode、Android studio打包工具，配置证书等。
4、 接入SDK，需要原生开发的基础。
二、 React Native
支持端：安卓、iOS、H5
性能体验：较Flutter差
代码可读性：好
打包体积：比原生大
技术团队：Facebook
中文文档：reactnative.cn/docs/gettin…
优点：
1、 React Native把我们写的JS代码转化成了Native代码执行，也就是说React Native页面实际上渲染出来的都是原生组件，不再是webView里的东西了，所以性能较传统的webView的实现思路，要强上很多。
2、 生态好，底层思想是React。
缺点：
1、React Native在样式代码布局上，较小程序与H5会更加严苛，写起来不如H5灵活。
2、 需要会使用Xcode、Android studio打包工具，配置证书。
3、 某些安装依赖包，需要科学上网，不然依赖包的缺失，会导致项目运行不起来或报错。
4、 接入SDK，需要原生开发的基础。
4、版本混乱。
三、 Uniapp
支持端：安卓、iOS、H5、小程序
性能体验：安卓机上体验差
代码可读性：好
打包体积：大
技术团队：国产
优点：
1、 Hbuilder工具有强大的整合能力，对于App开发，不用特意学习Xcode、Android studio等工具。
2、 拥有两种渲染引擎，原生渲染引擎和小程序引擎。
3、 有丰富的插件市场，使用简单。
4、 底层使用Vue实现，学习成本低，上手快。
缺点：
1、 不够成熟，出现问题得去论坛社区寻找答案或提交工单，复杂的可能1-2年内官方没有回复。
2、 过度整合，某些能力不能过审，完全依赖官方修复，有上线的风险。
四、 Taro
支持端：安卓、iOS、H5、小程序
性能体验：与React Native效果一样
代码可读性：好
打包体积：一般
技术团队：京东
优点：
1、 Taro在App端使用的是React Native的渲染引擎，原生的UI体验较好。
2、 全面支持各大平台小程序、快应用。
3、 Taro3支持React和Vue两种前端框架，适合的人群会更多一点。
缺点：
1、 H5的兼容性不好。
2、 不够成熟，没有稳定的版本。
3、在实时交互和高响应要求的操作方面不是很理想。
持续更新中~
