DAO是一种去中心化自助组织形态（无组织形式组织），是建立在区块链之上的经济系统，有相同理念和共识的人即可形成一个DAO（投资，社交，治理，公会）。通常DAO会设定一套民主决策系统，一套执行、监督和反馈机制，以及一套智能合约系统。
“规模、参与、质量”是目前DAO管理的三难问题，其中“治理规模问题”（The governance scalability problem）是主要挑战，其难度不仅来自技术或规则设置，更多是人性。
- 选举机制
- 一人一票（1P1V）：
- Pro's：直观，最大范围民主化，
- Con's：人头机制易被滥用（机器人/僵尸号等）；群策未必是最优解；票权太容易，不被珍惜
- 一人一票（1P1V）：
- 一币一票（1T1V）
- Pro's：设置财富门槛，避免僵尸号；通证价值决定投票严肃性
- Con's：财阀统治；用户积极性低（多证用户时间少，少证用户利益相关少）；通证拥有量不代表专业能力和治理水平
- 声誉机制（Reputation based weights）
- 基于活跃度或贡献度分配
- 基于DAO中锁仓时间分配
- 代理投票（Delegate voting），流动民主方案（Liquid Democracy）
- Pro's：找到更专业的人
- Con's：背弃承诺，专业水准无法验证
- 投票机制
- 全息投票（Holographic Voting）
- 发起提案：满足声誉门槛者
- 提案增强：对提案押注，没有足够GEN押注提案被忽略
- 投票决策：有投票权群体表决，提案通过，押注用户获得奖励，反之损失GEN
- 上链执行
- 二次方投票（Quadrac Voting）
- 可对同一选项重复投票
- 投票效用为已投通证数量的平方根（抑制财阀力量）
- 信念投票（Conviction voting）- 动态投票机制
- 没有明确的投票截止期
- 投票权重随日期递减，收敛于最大值
- 用户可撤票转移其他提案，但原投票权重不会立即消失，只会逐渐减少，减速会不断递增
- 每个提案有一个阈值，信念达到阈值即获通过
- 怒退投票（Rage-quit）
- 采用Moloch框架的DAO中，任意成员都可以在任何时候退出DAO组织，销毁自己的股份，取回自己存在DAO当中的资金。
- 在投票通过之后、执行投票结果之前，有一个7天的缓冲期（Grace Period）。在此期间，对投票结果不满意的股东可以实施“怒退”
- 全息投票（Holographic Voting）
- 代理投票（Delegate voting），流动民主方案（Liquid Democracy）
