你不知道的CSS篇 - CSS 简写中的坑

154 阅读6分钟

简写(语法糖)可能给编码带来了很多便利,但简写也会带来一些问题,来讨论一下 CSS 中的简写的"爱恨情仇"。
为什么说是爱恨情仇呢?因为简写带来了很多的便利,但凡事都有好有坏,不能说简写一点坏处都没有。所以就聊聊简写的 "好" 和 "坏"。

background

这个 CSS 属性大家肯定是再熟悉不过了,给元素设置背景色。
是这样?

.demo {
	background: #333;
}

还是这样?

.demo {
	background-color: #333;
}

应该都有吧,换作自己,平常这两者用哪个好像也是看心情,如果说肯定用前者啊,因为前者就一个单词,那其实后者也不麻烦,现在大家都用编辑器,在智能提示的辅佐下输入 bgc 再按回车就能打出 background-color: ; 了,其实也不麻烦。
bgc

回到正题,其实这两种写法更推荐后者,为什么?来看个例子🌰。

<style>
  .demo {
    background: #333;  /* 给元素设置了背景色#333 */
  }
  
  /* ... 中间隔了很多样式代码 */

  .demo:hover {
    background: url("example.png"); 
  }
</style>

<div class="demo"/>

这个场景很简单:鼠标移到元素上就展示某张照片,未加载前用一个纯色占位。

然而实际效果是?

效果不尽人意

为了效果明显,加了边框、文字,网速调成 slow 3G。

可以看到 hover 时的 background 覆盖掉了前者的 background,使得效果差强人意。

是因为前者和后者都是 background,所以后者自然会覆盖前者吗?不全是。

即便前者用的 background-color: #333;,也仍然会被后者覆盖。

大家都知道 background 是一个语法糖,即很多属性的简写 👇:

那像例子中用 background: url('example.png')时,做了什么呢?

如上图所示,它默认把所有值都设置成了 initial,因此无论之前用到了其中哪个值都会被覆盖,虽然 initial 设置了跟没设置是一样的,都表示保持元素该属性的初始值。

会不会有人想说:一直都这么用的,都没遇到啥问题啊!

只想说一句:可能运气比较好,等代码比较复杂了,可能会回来补这个窟窿的。

结论:这就是一个简写造成的隐患,大家能避免则避免。

margin

又提了一个大家再熟悉不过的属性 margin,这里面又有啥坑呢?没啥坑,就是想介绍一下其它用法。

以下都是它的简写:

  • margin: 10px 20px 30px 40px
  • margin: 10px 20px 30px
  • margin: 10px

这些简写确实省去了不少的代码量。
投身到一个例子🌰中:现在想让元素水平居中,想用 margin 来实现。

<style>
  .parent {
    width: 300px;
    height: 300px;
    border: 1px solid black;
  }

  .child {
    width: 100px;
    height: 100px;
    background-color: red;
    margin: auto;  /* 水平居中 */
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

效果符合预期:

但使用 margin: auto 时有没有那么一瞬间想过,前面是否设置过 margin-topmargin-bottom 呢?比如这样:

<style>
  .parent {
    width: 300px;
    height: 300px;
    border: 1px solid black;
  }
  
+ .child {
+   margin-top: 100px;
+ }
  
+ /* ...省略几百行代码 */

  .child {
    width: 100px;
    height: 100px;
    background-color: red;
    margin: auto;  /* 水平居中 */
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

预期的效果是什么样的?而此时的效果是什么样的?

预期的效果

现在的效果

可以看到,预期是想要既水平居中,又距离顶部 100px,而现在 margin-top 被覆盖了。

其实单纯想实现水平居中完全没必要用 margin: auto,因为本意是不想去修改顶部和底部的间距的,只是因为用了这个简写,不得不这么做。

不然试试另一个简写?只处理水平的间距。

<style>
  .parent {
    width: 300px;
    height: 300px;
    border: 1px solid black;
  }
  
  .child {
    margin-top: 100px;
  }
  
  /* ...省略几百行代码 */

  .child {
    width: 100px;
    height: 100px;
    background-color: red;
-   margin: auto;  /* 水平居中 */
+   margin-inline: auto;  /* 真正的只是水平居中 */
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

这样同样能实现想要的效果,且不会影响 margin-topmargin-bottom 的属性。

那同理,有没有能只影响竖直方向的 margin 的简写呢?当然有,那就是 margin-block

一起来看另一个例子🌰。

<style>
	.parent {
		position: relative;
		border: 1px solid black;
		width: 300px;
		height: 300px;
	}
	
	.child {
		position: absolute;
		top: 0;
		bottom: 0;
		left: 0;
		right: 0;
		width: 100px;
		height: 100px;
		margin: auto;
		background-color: red;
	}
</style>

<div class="parent">
	<div class="child"/>
</div>

效果如下:

这是一种对于非相对定位的垂直水平居中方法(记好了,面试官问垂直水平居中的方法又多了一个),是从 HTML 原生的 <dialog/> 标签中了解到的。

dialog 的水平居中实现

为什么要用这个例子呢,就是想引申出这个知识点,分享一下最近看到的小 tips。

可以删除 margin: auto,用上前面说的 margin-inline: automargin-block: auto

结论:margin 的简写不如 background 那么复杂,但使用上了 margin-inlinemargin-block 也可以给自己降低心智负担。

inset

上面说了那么多简写带来的隐患,要不再来说说简写带来的好处?

还是举个例子🌰。

<style>
	.parent {
		position: relative;
		border: 3px solid blue;
		margin: 200px;
		width: 300px;
		height: 300px;
	}
	
	.child {
		position: absolute;
		top: 0;
		bottom: 0;
		left: 0;
		right: 0;
		background-color: red;
	}
</style>

<div class="parent">
	<div class="child"/>
</div>

这段代码大家应该都很熟悉,给 .child 元素设置成了绝对定位,并赋予了以下属性:

  • top: 0;
  • bottom: 0;
  • left: 0;
  • right: 0;

然后元素就撑满父元素了,达到了 width: 100% + height: 100% 的效果,那为啥不直接设置宽高都 100% 呢?只用设置两个属性。

❌❌❌ 不这么做的原因还是要回到 position 本身,当一个元素脱离文档流时,若未设置 topbottomleftright,默认元素停留的位置就是其未脱离文档流时的位置。

可能有点绕,直接上张图。

可以看到,零一 这个元素在脱离文档流后,仍然是停留在它处于文档流时的位置,那此时如果给他设置宽高 100% 会是什么样呢?

漂亮,超出父元素了,虽然解决这个问题也很简单,直接加一个 left: 0 即可,但还有更简单的方法,那就是用 inset 这个属性。

其实 inset 就是 top、right、bottom、left 的简写,不知道为什么,看过很多人的代码,都没用过这个属性,所以也给大家安利一下。

语法跟 margin 类似,因此用它来简化刚才的代码。

<style>
  .parent {
    position: relative;
    border: 3px solid blue;
    margin: 200px;
    width: 300px;
    height: 300px;
  }

  .child {
    position: absolute;
-   top: 0;
-   bottom: 0;
-   left: 0;
-   right: 0;
+   inset: 0;
    background-color: red;
  }
</style>

<div class="parent">
  <div class="child"/>
</div>

这里为什么又推荐大家用 inset 了呢?本质是因为此处确实是需要同时设置上下左右四个值的,那为何不用 inset 呢?

border

其实 border 这个还好,还是建议用简写的哈,只不过有一个特殊的 case,给大家分享一下,避免踩坑。

有这样一个场景:一个元素本身没有边框,当鼠标移入时出现边框,边框从有到无要有过渡动画;同时鼠标移除,边框消失,也伴随有过渡动画。

<style>
  .demo {
    width: 100px;
    height: 100px;
    background-color: lightblue;
    border: none;
    box-sizing: border-box;
    transition: border 1s linear;
  }

  .demo:hover {
    border: 4px solid red
  }
</style>

<div class="demo"/>

大部分人都会这么写对不对?效果如何呢?可惜只成功了一半!

为什么鼠标移出时,border 的过渡动画消失了?

图中可以看到,border: none 其实就是把 border-style 设置成了 none,大家都知道 transition 对于 border 的过渡动画其实是针对 border-colorborder-width 的,但如果 border-style 都没有,那还怎么看得到过渡动画呢?

所以想要实现鼠标移出时的过渡动画,就不能用 border: none 这个简写了,那该怎么办?

想到了一个思路,可能不是最完美的,但根本看不出瑕疵,大家可以借鉴一下:

将元素的 border 初始状态设置为 border: 0px solid transparent,这样既保证了 border-style 的存在,又能保证边框会从 4px 过渡到 0px,颜色也从 有 过渡到 无。

效果如下:

总结

对于 「到底该如何使用简写?」 这个问题,建议:需要一次性设置简写属性中全部或绝大部分属性时,可以使用简写;反之,则不太应该使用简写。