首先,要用企业的战略意图去鉴定架构活动目标的正确性。
接着,如果目标与战略意图不匹配,那么你要试图影响甚至是改变这个目标。你可以与架构项目的发起人反复沟通,陈述你的理由,建议他去寻找另一个更接近战略意图的目标。
如果目标与战略意图匹配,那你要看看是否存在一个更合理的目标,可以让企业能够更快地逼近战略意图。
讲真话的时候,不是你在反对你的上级,而是你在用一个架构原则来判断另外一个人的决策质量。
架构师该如何影响架构目标
关于技术驱动的目标
- 新方案的实现成本有多少?
- 新方案上线后带来的短期价值有多大?
- 这个新方案是否可以全面替代现有方案?
- 全面替代的实施成本有多少?
- 全面替代之后,这个新方案带来的长期价值是什么?
- 如果不能全面替代,而是两套方案并存,那么增量的维护成本有多大?
在实际工作中,我们更需要考虑的问题是:对于不具备长期价值的项目,我们该怎么拒绝,并且还不伤害建议者的积极性。
你可以引导建议者去思考后四个问题这些替代和实施的成本,也可以帮助他去寻找这些问题的最优答案,让他理解你作出决策的出发点和正确性。
你甚至可以把最困难的事情交给他,比如说让他去负责调研全面替代的成本。这样他才能从你的视角看到问题,从而得出和你相同的判断。这样一来,不仅他的判断力可以得到成长,你也能多一个帮手,而不是对立者。
关于架构目标的决策,对于一个人或一个团队的影响是巨大的。所以当你有了一个正确的关于架构目标的决策,要知道这只是一个起点。你还要认真思考这个决策的实施路径,让大家团结在正确的架构目标上,而不是你自己一个人举着架构目标,变成孤家寡人。
关于业务项目的目标
作为架构师,在业务目标的确定上我们往往没有最终话语权。
这里我们要引入两个概念:决策者和取舍权。决策权决定要什么,取舍权决定保留什么。一个决策者,必须要行使自己的取舍权,在自己的决策领域内做取舍。
放弃决策权的问题
事实上,取舍权是一个决策者最重要的权限,这个权力决定了别人说是既要、也要、还要的目标,到底哪个必须要,哪个可以暂先舍弃。
很不幸的是,这个权限却经常被不明不白地下放了。原因就在于决策者不是在目标上做取舍,而是选择向团队做无度的索求,制定一个又一个目标。然而无度的索求是不可能被完全满足的,这就导致取舍权被分散给了执行者。
首先,想办法反馈这个情形,耐心解释给当初的决策者,请他来做取舍。
其次,你自己做个取舍优先级,想办法通知到决策者。
如果上面的方法还是不管用,这个时候你可以尝试自己拿下取舍权。
如果上述这些努力都失败了。这个时候,你可以通过技术手段来做延迟或者是隔离决策。这个办法对业务目标不明确的场景也同样适用。
此文章为3月Day19学习笔记,内容来源于极客时间《03|法则一:如何找到唯一且正确的架构目标? (geekbang.org)》