本文主要研究安卓渠道外显预约量和实际预约量的关系以及规律。
（一）重要性
作为游戏渠道运营，我们经常要对产品预约量进行分析，了解目前其增长水平，以指导下一步的策略。数据分析通常使用的办法就是纵向时间线对比，分析数据的涨幅趋势及原因，另外是横向不同产品维度的对比，看同一时间段内的市场情况的变化。
对于发行经验丰富的公司来说，可以看以往发行产品预约量量增长情况作为参考；但是对于产品少的公司，只能去打听竞品情况，但基本上竞对是不会轻易透露的。那么我们能不能直接参考渠道详情页的外显数据呢？答案是可以的。
（二）分析总结
为了研究外显预约量与真实预约量的关系，我找了四款产品进行分析验证，结论是一致的：除 OPPO 和小米外，大部分渠道的外显与实际预约量基本一致。 以下仅展示其中的一个例子，这是某产品在2023年某月某日的数据。
从上表可以看出，渠道发行常接触的华为、vivo等10个安卓渠道，大部分外显预约量基本等于实际，差距较大的是OPPO和小米。这两个渠道实际情况需要根据所处阶段比例估算，一般来说，OPPO是1-6倍，小米是1-9倍，产品预约中期差异较大，预约后期/上线前差距逐渐缩小，OPPO上线前外显比实际的系数会缩减到1.5-2倍左右。
此外，首发前vivo和OPPO渠道的预约量级是差不多的，而小米渠道一般是略低于ov渠道。当然这个也不能绝对，有时候厂商也会针对ov做不同的发行策略，比如《新仙剑奇侠传之挥剑问情》ov渠道的预约量差距就很大，OPPO有一百多近两百万，vivo却只有三十几万，原因在于其在OPPO进行预约买量，以及做了锁屏合作。
（三）差异原因推测。
这么多渠道都是展示真实预约数据，那么为何独独OPPO和小米的数据虚高呢？ 我个人推测是与这两个渠道的分发策略有关：
1、促进用户预约，提高分发效率。对于用户来说，如果预约人数多，说明产品不错，用户的期待值会提升，预约游戏的意愿也会提高。反之预约量少，用户的预约意愿会降低。
2、辅助算法分发。在产品评测有初步结果后，渠道方的运营会进行跟进，如果产品期待度高，渠道方运营会给予更高的权重，给产品增加一定的系数，辅助产品快速跑算法。
