Java的可选性并不取代所有传统的if-null-else或if-not-null-else检查

Java增加的java.util.Optional受到了欢迎，对于不能总是返回非null 值的方法，它曾带来了更流畅的代码。不幸的是，Optional被滥用了，其中一种类型的滥用是过度使用。我偶尔会遇到一些使用Optional的代码，这些代码与直接使用null 相比并没有明显的优势。

当调用代码使用Optional.ofNullable(T)来对付它刚刚调用的方法的返回值时，一个红色的标志可以提示我们，Optional 的使用比直接检查null 没有优势。就像所有的 "红旗"一样，这并不意味着将方法的返回值传递给Optional.ofNullable(T) 一定是件坏事（事实上，有必要传递给期待Optional 的API），但这种方法通常被用来提供比直接使用返回值和检查null 更多的实际价值。

在Optional可用之前，检查从一个方法返回的null ，并对null 响应采取一种行动，对非null 响应采取另一种行动的代码如下所示（这篇文章中的所有代码片段都可以在GitHub上找到）：

/**
 * Demonstrates approach to conditional based on {@code null} or
 * not {@code null} that is traditional pre-{@link Optional} approach.
 */
public void demonstrateWithoutOptional()
{
    final Object returnObject = methodPotentiallyReturningNull();
    if (returnObject == null)
    {
        out.println("The returned Object is null.");
    }
    else
    {
        out.println("The returned object is NOT null: " + returnObject);
        // code processing non-null return object goes here ...
    }
}

对于这种基本条件，很少有必要涉及Optional 。下一个代码片断是我偶尔看到的代码类型的代表，当开发者试图用使用Optional来取代显式的null ：

/**
 * Demonstrates using {@link Optional} in exactly the manner {@code null}
 * is often used (conditional on whether the returned value is empty or
 * not versus on whether the returned value is {@code null} or not).
 */
public void demonstrateOptionalUsedLikeNullUsed()
{
    final Optional<Object> optionalReturn
       = Optional.ofNullable(methodPotentiallyReturningNull());
    if (optionalReturn.isEmpty())
    {
        out.println("The returned Object is empty.");
    }
    else
    {
        out.println("The returned Object is NOT empty: " + optionalReturn);
        // code processing non-null return object goes here ...
    }
}

这段代码中的范式与传统的null-检查代码基本相同，但使用Optional.isEmpty()来执行相同的检查。这种方法没有增加任何可读性或其他优势，但确实付出了一个额外的对象实例化和方法调用的小代价。

上述使用Optional 的一个变种是将其ifPresent(Consumer)方法与isEmpty()方法结合使用，形成相同的基本逻辑，即如果返回值是存在的，就做一件事，如果返回值是空的，就做另一件事。这在下面的代码中得到了证明：

/**
 * Demonstrates using {@link Optional} methods {@link Optional#ifPresent(Consumer)}
 * and {@link Optional#isEmpty()} in similar manner to traditional condition based
 * on {@code null} or not {@code null}.
 */
public void demonstrateOptionalIfPresentAndIsEmpty()
{
    final Optional<Object> optionalReturn
       = Optional.ofNullable(methodPotentiallyReturningNull());
    optionalReturn.ifPresent(
       (it) -> out.println("The returned Object is NOT empty: " + it));
    if (optionalReturn.isEmpty())
    {
        out.println("The returned object is empty.");
    }
}

这段代码看起来比直接检查返回值的传统方法要短一些，null ，但仍然要付出额外的对象实例化的代价，并且需要两个方法的调用。此外，首先检查Optional是否存在，然后立即检查是否为空，这感觉有点奇怪。另外，如果需要执行的逻辑比向标准输出写出一条消息更复杂，这种方法就变得不那么有效了。

结论

处理一个方法的返回值的代码，如果返回值是null ，需要做一件事，如果返回值不是 null ，需要做另一件事，那么用Optional ，简单地检查返回值是否存在或为空，很少能享受到任何好处。将方法的返回值包裹在一个Optional 中，只有在该Optional 被用于流畅链或与Optional 一起工作的API中时，才可能值得花钱。