产品评级和评论应该提供关于产品品质的明确信息。不幸的是，几乎无处不在的星级评定标准可能会助长假设；它往往缺乏明确的衡量标准，也不能鼓励书面评论。语境很重要，在这篇文章中，我们将讨论一个解决方案，以改善读者之间寻找和分享文献的沟通。
设置。评分和评论
现在不乏批评 星级评定的文章。许多人，包括我自己，都曾考虑重新构想无处不在的星级评价系统。我可能会继续忽视这些想法，无视我在应用程序上遇到的不一致且经常令人困惑的星级评价，直到我对Goodreads的挫败感增加。
我热爱文学，我相信它应该得到更好的评价，而不是一个引起混乱和降低读者之间交流的评分标准。在这篇文章中，我们将想象一个更好的，以练习思考和建立更令人满意的经验。
煽动性事件。用户不和谐
激发我深入挖掘星级评价系统的评价和评论可以这样来解释。
"作者的文笔很抒情，故事也很可爱，令人神往。然而，这不是我通常喜欢的类型。三颗星。"
当我看到这条评论时，我的大脑结巴了。如果是我写的评论，即使我更喜欢其他类型的书，我也会给这本书打五颗星。我期望任何说一本书是抒情的、可爱的、令人神魂颠倒的人都会有同样的感觉；我期望原来的评论者和我对什么使一本书成为三星和五星有相同的理解。评级似乎与评论不一致，我一直在想，原评论者和我怎么会在如此不同的页面上。
崛起的行动。战胜问题
用户之所以对星级有不同的定义，是因为目前的评级系统提供了个人的解释。这个系统本质上缺乏清晰度，因为它是基于字形的，图片代表了文字和想法，但代表需要解释。这些特异的定义可以根据某人的经验告诉他们如何解读一个描述而有所不同--如前面提到的评级例子，如尼尔森-诺曼集团所提到的，或者如小丑脸表情符号所看到的。
这个系统的模糊性使得它可以应用于每一个不同的事物，从书籍到胸罩到扫帚。换句话说，星级评定并不为任何一件事而优化。
为了防止个人的解释，许多公司在他们的网站上独特地定义每个星级类别的含义。然而，由于有一个广泛使用的字形标尺，这就给用户带来了不合理的责任，让他们去学习每个网站之间的差异，以确保正确使用--这相当于学习一个有数百种定义的同音字。由于很少有理由认为一个五星标尺与另一个五星标尺大不相同，因此，重新使用该系统的公司应该预见到这一点。
- 个人已经获得了他们自己对该等级的理解。
- 个人会在网络上使用他们对该表的松散翻译。
不幸的是，这在用户的评分中产生了无数的小的不一致，这些不一致加起来就成了。
如果你在Goodreads这样的网站上滚动浏览评分和评论，你可以注意到其中一些不一致的地方，那里对每个星级类别都有不同的解释。比如说。
- 一星评论从DNF（未完成）到勒索诈骗。
- 二星评论从不愿意多读作者的作品到还不错。
- 三星评论，从通常不喜欢的类型到值得推荐。
了解大多数评级背后的意图的唯一方法是阅读相应的评论，这带来了另一个问题的曝光。在收集和平均来自Goodreads上100本流行的经典和现代书籍的数据后--其中50本是根据他们在过去五年中最多的评论--我了解到，只有不到5%的给予星级评价的人写评论。我们必须猜测其余人的意思。
归于该系统的固有的不精确性和猜测会阻碍人们使用社会文学应用程序的总体目标。这个目标可以从Goodreads自己的使命宣言中总结出来。
"让读者找到并分享他们可以爱上的书"。
如果不通过标准化的评级定义说一种共同的语言，读者们相互依靠来讨论和发现有意义的文学作品就变得异常困难。
额外的崛起行动。反驳的论点
然而，让我们假设每个使用Goodreads这样的网站的人都同意每个星级类别的含义。问题是，评级仍然没有告诉我们一个读者喜欢或不喜欢什么。如果没有个性化的背景，定义明确的星级评价主要是作为一个过滤系统的作用。人们可以选择不理会低于特定星数的书籍，但即使是他们也需要了解更多关于他们值得阅读的范围内的书籍，以决定阅读什么。在一个社会文学网站上，用户应该能够依靠他人的洞察力。
你可能会说，算法可以了解每个人的评分意味着什么，并发放推荐。让我们忽略Goodreads的红旗，它奇怪地建议我读一本关于同情心的演讲集和一本关于The Who的贝斯手的传记，因为我读了一本超级英雄小说，让我们同意这可能是可行的。现在人们确实更信任算法来完成任务，但也有一个代价：社交能力下降。如果你过分强调机器寻找和分享书籍，用户也就没有更多的理由去互动以实现这一目标。这对创建一个社会文学网站来说是适得其反的。
在一个隔离区是很容易想象的可能性和远程工作蔓延的世界里，社交方面正变得越来越重要。研究告诉我们，人与人之间的联系比以前认为的更多是一种基本需求，本文提到的改进措施将把人与人之间的互动牢牢记住。
高潮迭起。分为三部分的背景性解决方案
下面是众多解决方案中的一个，通过遵守三个指导原则来解决上述问题。
- 建立信任。
- 尊重时间。
- 创造清晰的思路。
重点将放在一个社会文学应用上，但你可以想象这些概念中的一些应用在任何使用星级评定的地方。让我们来讨论解决方案的每一部分。
第一部分：建立信任
我们解决方案的第一部分主要集中在信任上，尽管它并不新颖：读者需要在写评论前将书 "搁置 "为 "已读"。
这个功能是向读者保证评论真实性的一个步骤。它还建立了评论者的信心，即他们将为一个可信的对话做出贡献。尽管用户可以通过撒谎来绕过这道门，但诚实在一个应用程序上有更多的激励，以寻找和分享文学。骗子对前者没有什么用处，而对后者来说，如果他们的目的是为一本书获得关注，根据即将到来的建议，他们有可能陷入揭穿他们的讨论中。
第二部分。尊重时间和创造明确性
简单而熟悉，注意人们的时间，并有助于清晰性：一旦读者将一本书搁置为 "已读"，他们就可以 "收藏 "它。
因为这是一个直接的输入，它比破译任何人的五点星级表内的差异需要更少的努力。不收藏一本书并不表明你不喜欢它，这也不是目的。收藏告诉人们，对你来说这是一本值得关注的书，这可能会激发他们去了解原因，阅读评论，并与他人互动。一本书被收藏的次数可以被统计出来，以便在列表中排名，获得额外的关注。
此外，在我们的清晰原则的基础上，一旦读者将一本书搁置为 "阅读"，该应用程序也会提示他们提及他们喜欢的内容。
为了尊重读者的时间并为用户开发一种共同的语言，提示提供了一个预定义的答案列表供其选择。这些选项大多基于传统的文学特征，如 "快节奏的情节"、"抒情的语言"、"奇特的人物 "以及其他几项。
读者选择的每一项质量都会被添加到其他人选择的特征中。在一本书的概览页面上，所选择的品质按降序排列，使潜在的读者能够更清楚地了解他们是否可能喜欢基于顶级特征的文本。评论员可以选择的品质数量是有限的，以鼓励深思熟虑的选择，并阻止滥用选择列表上的每一个特征。
同样地，也可以有一个 "希望 "列表，其结构与 "喜欢 "列表相同。"愿望 "将为人们创造机会，提及他们还想从一本书中得到什么，而评论者的集体特征可以进一步帮助人们决定是否阅读某部作品。
第三部分。建立信任，尊重时间，创造明确性
到目前为止提到的每一个功能都被我们解决方案的最后一块所加强：书面评论。允许用户解释他们的想法，例如他们为什么选择他们喜欢的品质，让潜在的读者对他们正在考虑的书有更深的了解。
然而，请记住前面提到的统计数字，平均来说，在Goodreads上只有不到5%的评分者写评论。当你考虑到传授有意义的反馈是一种学习技能时，这个数字就更容易理解了--你可以在Udemy、MasterClass等网站上找到流行的课程。此外，再加上写评论可能比选择评级更耗时的事实。尽管有这些障碍，一个网站可以提供指导，激励人们提供关于他们想法的额外背景。
在我们的解决方案中，用户不只是得到一个空白的文本框并被要求写评论。用户会被提示分享他们的想法，并收到建议以完善他们的反馈。这些建议的范围是动态的，取决于读者先前的选择。如果他们喜欢一本书，提示可能会问为什么。如果他们从 "喜欢 "列表中选择了 "人物发展良好 "的选项，提示可能会问人物如何发展良好。该提示还可能促使用户阅读其他人的评论，以寻找灵感。
动态建议将特别有利于具有清醒主题的书籍。例如，只有1%的评分者在Goodreads上为《安妮-弗兰克》写过评论。 一个年轻女孩的日记在Goodreads上写过评论。当你考虑到围绕这本书的毁灭性的历史背景时，这就不足为奇了。
对于像安妮-弗兰克这样的书，评论典型的故事元素（如节奏）感觉是不真诚的--就像给一个朋友给你讲他们自己的故事打星一样--但我们不应该回避谈论困难的文学作品，因为讨论艺术可以减少我们的偏见，扩大我们的同情心。这些类型的书的提示可能会提供密读段落的提示，提到一个故事对读者的意义，或者询问一本书给读者带来的感受。
最后，这些功能需要经常使用才能使读者受益。通过建立健康的社区习惯，可以培养一个活跃的社区，这取决于声音是否能够被听到。值得庆幸的是，互联网最古老的功能之一可以做很多繁重的工作来解决这个问题：发表评论。许多网站提供对评论进行评论的能力，但有几个网站也采用了 "喜欢 "功能--按一个按钮来 "喜欢 "一个评论或意见--喜欢评论会削弱社区的声音。
骗子可以通过机器人滥用该功能来获得大量的喜欢和关注，人们可以浪费时间和情感能量来追逐喜欢，而且该功能不鼓励人们使用他们的话：所有这些问题都违背了我们的指导原则，甚至前Twitter首席执行官也承认喜欢按钮损害了对话。在用户中产生信任，有意义地使用时间，以及清晰地建立一个更安全的环境，使真正的对话得以传播，所以评论应该受到保护，不受那些有损于它们的元素影响。
坠落的行动和决议。让我们深思熟虑
为什么任何公司会利用星级评价系统，这是对他们的一个问题。反思一下，这个量表已经变得非常容易使用，而且几乎是意料之中的，很可能公司只是复制了一个他们认为 "足够好 "的系统。也许他们被最初的《米其林指南》或玛丽安娜-斯塔克用感叹号来表示旅游指南中的特殊景点所迷惑，但模仿者往往比模仿者更会奉承原创者。不管怎么说，普遍性的好处并没有超过模糊性所带来的众多问题。其中最重要的问题是阻碍了试图使用一种共同语言的人们之间更紧密的联系。
这篇文章展示了解决这些问题的一个办法，但还有其他办法。像The StoryGraph这样的公司已经提供了替代方案来实现围绕讨论文学的深思熟虑的互动，而且人们还有其他的想法。思考性的问题可能需要更长的时间来解决，但是。
如果我们鼓励人们不要只通过封面来判断一本书，我们应该把这个建议延伸到它的星级。
让我们看看事物的表面之下，用我们的心--就像安托万-德-圣-埃克苏佩里的同名小王子必须学会的那样--在书籍和其他地方发现有意义的新领域。一个好的开始是阅读或重读那个故事，惊叹于其插图天空中的星星，并写一篇评论来分享我们各自在书页中发现的东西。
后记。读者今天可以做什么
虽然本文的建议集中在一个公司如何改变其评级和评论系统，但公司可能改变得很慢。幸运的是，读者可以采取一些步骤，在审阅文献时更加深思熟虑。今天一个简单的过程可能是这样的。
- 留下一个星级评价。
- 用户和算法都会注意到这些评价。如果你忽略了留下评价，你就减少了读者发现他们可能喜欢的书籍的机会。
- **写评论。**考虑其中的一些元素来简化这个过程。
- 解释你为什么选择你的评级。
- 列出你喜欢的共同的故事特质--这些特质可能因体裁不同而不同，但这里是一个启动列表。甚至更好的是，写一个句子来说明你为什么喜欢特定的品质。
- 讨论书中你认为重要的一段（或几段）。
- 提及你希望在阅读一本书之前就知道的事情，如果你在书评中加入了任何内容，请在开头标明 "破坏者"。
- 链接到你认为最能概括你观点的其他评论。
- 分享你的评论。
- 这不仅能帮助人们找到新的文学作品，而且还能鼓励他们写和分享评论。
你也可以使用这个过程的变化来评论其他产品。记住，最重要的部分是我们使用我们的文字。这有助于减少可能来自孤零零的星级评价的混乱，并帮助我们建立更强大的联系。
