一、测试环境

系统：CentOS Linux release 7.9.2009 (Core)

语言：Python 2.7

gevent==1.1.2

requests==2.18.4

pymysql==0.9.3

prettytable==1.0.1

toml==0.10.2

数据库：MySQL

二、测试对象

九家海外HTTP代理商：

StormProxies

BrightData

Oxylabs

AstroProxy

PacketStream

NetNut

SOAX

Rayobyte

GeoSurf

Zyte

IPRoyal

三、测试网站

以亚马逊为主的9大网站，测试网站除了少部分验证 header 中某些参数以外，没有其他反爬，具体表现是同一个 IP 频繁请求会出现验证码、403、跳转登录、返回 JS 二次设置 Cookie 等情况，测试中已排除其他反爬，保证了测试结果只与 IP 的质量有关。

四、测试指标

数据量：统一 50 并发，测试时间 2 天

每个代理商累计请求量均 > 50 万，部分 > 300 万

主要指标解释：

请求成功：指成功请求 URL 并拿到响应，不管是否返回的是反爬内容

业务成功：指在请求成功的前提下，拿到正确的数据，连接失败、超时、被反爬均视为失败反爬识别：出现验证码、403、跳转登录等情况

请求超时：timeout = 10

代理报错：基本上是 502、503、SSLError 报错

五、数据分析

总体数据统计

由上表可知（排名分先后，从左到右）：

请求成功率：1、StormProxies 2、IPRoyal 3、Rayobyte

业务成功率：1、StormProxies 2、BrightData与PacketStream 3、IPRoyal

请求超时占比：1、StormProxies与IPRoyal 2、Oxylabs 3、AstroProxy

反爬识别率：1、、IPRoyal 2、PacketStream 3、StormProxies

报错占比：1、StormProxies 2、IPRoyal 3、AstroProxy

平均响应(s)：1、StormProxies 2、IPRoyal 3、AstroProxy与BrightData

六、总结

综合来说，StormProxies、IPRoyal 在质量上是独一档的优秀存在，AstroProxy、BrightData属于中等偏上，其余代理则是稍逊一筹，再考虑到价格，StormProxies作为国内代理商独树一帜，因此综合起来StormProxies会是最优选。