前言
最近搞季度考核 同事发了一篇囚徒困境的文章 来说明彼此的利害关系 看后颇受感悟 在此记录一下 此故事的道理和人生感悟
囚徒困境
故事说的是有两个被警方逮捕的嫌犯被分开侦讯，此时二人都可以选择招供或不招供， 那么就会出现三种情况：
- 1.如果二人都选择不招供，警方会因为缺乏证据轻判两个人，各有期徒刑半年， 这个显然是对于二人最好的结果。
- 2.如果两个人都选择招供，就会各判刑五年，而这也是最糟的结果。
- 3.如果一个招供，另外一个不招供，那么招供的人就会成为污点证人， 无罪释放，而不招的人就会被重罚判刑十年， 这个结果对招供的人来说最好不过，但对于不招供的人不亚于灭顶之灾。 试想如果你是其中一位嫌犯，你会如何选择呢？
你当然希望对方能和自己合作，双方都不招供，得到最好的结果。 但对方是否会与你合作是难以确定的，
最怕的结果是：你决定与他合作，自己没招，结果对方却招供了，最后这十年的牢由你来坐。
所以，如果通过理性的判断，这时候你很可能会招供，而对方出于同样的考虑也会选择招供， 各得到被判刑五年的结果。
这就是所谓的“囚徒困境”，明明知道双方一起招供是对双方都不利的， 但双方还是经过理性的抉择走上这条路。
在这场博弈中， 我们可能会这样思考：不管对方怎么选，如果自己选择招供，就会被判刑五年或是无罪释放； 如果自己不招供，就会被判刑十年。 显然，自己被判刑十年的结果是比五年还要糟糕的， 所以为了避免那个对自己最差的结果，自己当然会选择招供。 选择招供就是自己最理性的选择，博弈专家将之称为“我的优势策略”。
如果对方知道了“我的优势策略”，他就知道我方一定会招供。 而对方回应“我的优势策略”的最佳方式也是招供， 对方会想：“如果我不招供，我就会被关十年；如果我招供，就会被关五年。” 所以双方必然最后都会选择招供。
“囚徒困境”的故事其实传达出这样一个道理：我们经常会在盘算自己的利益之后， 为了私利而最后不选择合作。 明明知道合作对双方最好，但是为了私利，为了保护自己，我们反而制造了一种不合作的选择。
