AB实验人群定向HTE模型2 - Causal Tree with Trigger

555 阅读2分钟

这篇论文是在 Recursive Partitioning for Heterogeneous Causal Effects 的基础上加入了两个新元素:

  • Trigger:对不同群体的treatment选择个性化阈值。 E.g优惠券力度,红包金额
  • 新的Node Penalty: 旨在增强模型generalization

其他相关模型详见AB实验的高端玩法系列1-实用HTE论文GitHub收藏

论文

C. Tran and E. Zheleva, “Learning triggers for heterogeneous treatment effects,” in Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 2019

模型

Trigger

Trigger的计算主要用在treatment是一个潜在连续变量,例如服药的剂量,优惠券的金额等等。这时实验希望得到的不仅是优惠券是否能提升用户留存,而且是对哪些用户使用多少金额的优惠券能最大化ROI。 作者在通过树划分用户群的同时计算能够使该用户群CATE最大化的Trigger阈值。既在遍历所有特征可能取值的同时遍历所有treatment的可能取值,取jointly的最优解。如下

T=titreatment的所有可能取值θl最优treatment阈值Ft(Sl)=maxθlF(Sl) T = {t_i}\quad \text{treatment的所有可能取值}\\ \theta_l \quad \text{最优treatment阈值}\\ F^t(S_l) = max_{\theta_l}F(S_l)\\

小思考 感觉这里对最佳trigger的选择还有优化的空间。因为上述split假定了实验效果对treatment的取值是单调的,如果不单调上述split可能得到不make sense的结果。而且在一些应用场景下是希望取到有条件最优解,例如在成本不超过N的情况下收益越高越好,而不是简单的最大化实验效果,这个当前也还无法解决。

Node Penalty

在Athey(2016)的Causal Tree中,作者通过在Cost Functino中加入叶节点方差,以及用验证集估计CATE的方式来解决决策树过拟合的问题。这里Tran提出的新的penalty旨在衡量相同节点训练集和验证机在CATE估计上的差异。

我们先回顾一下要用到的Notation

(Xi,Yi,Ti):XiXwhere X是特征,Y是Response,T是AB实验分组Ti0,1Yi={Y(1)Ti=0Y(0)Ti=1CATE:τ(x)=E(Yi(1)Yi(0)X=x) {(X_i, Y_i,T_i): X_i \in X} \\ \text{where X是特征,Y是Response,T是AB实验分组}\\ T_i \in {0,1} \quad \\ Y_i = \begin{cases} Y(1) & \quad T_i = 0\\ Y(0) & \quad T_i = 1\\ \end{cases}\\ CATE: \tau(x) = E(Y_i(1)-Y_i(0)|X=x)\\

以下是Athey(2016) Causal Tree的定义

Sl=(Xi,Yi,Ti):XiXl叶节点-局部样本μt^(Sl)=1Nl,tTi=t,iSlYiAB组Y的均值τ^(Sl)=μ1^(Sl)μ0^(Sl)叶节点CATEF(Sl)=Nlτ^2(Sl)cost fucntion:maxi=1LF(Si)S_l = {(X_i, Y_i,T_i): X_i \in X_l} \quad \text{叶节点-局部样本}\\ \hat{\mu_t}(S_l) = \frac{1}{N_{l,t}}\sum_{T_i=t, i \in S_l}Y_i \quad \text{AB组Y的均值} \\ \hat{\tau}(S_l) = \hat{\mu_1}(S_l) -\hat{\mu_0}(S_l) \quad \text{叶节点CATE}\\ F(S_l) = N_l * \hat{\tau}^2(S_l)\\ \text{cost fucntion}: max \sum_{i=1}^L F(S_i)\\

作者先把全样本切分成train, val和test。 用训练集来建树, 用test来估计叶节点variance,penalize小的叶结点带来的高方差,然后用叶节点上train和val的差异来penalize损失函数,以下λ\lambda控制penalty的大小:

penalty=NLvalτ^(Slval)τ^(Sltrain)cost=(1λ)F(Sltrain)λpenaltyNltrainNlval+1penalty = N_L^{val} * |\hat{\tau}(S_l^{val}) -\hat{\tau}(S_l^{train}) | \\ cost = \frac{(1-\lambda)F(S_l^{train}) - \lambda * penalty}{|N_l^{train} - N_l^{val}| +1}\\

小思考 各式各样解决over-fitting的方法不能说没有用,但个人认为最终通过Causal Tree得到的特征和特征取值,还是要依据业务逻辑来进行验证。以及在不同的样本集上很可能特征取值的变动要超过over-fitting的影响。所以主观判断在这里也很重要

想看更多因果推理AB实验相关paper的小伙伴看过来 Paper_CausalInference_abtest

欢迎留言~