这是我参与「第四届青训营 」笔记创作活动的的第15天
今天是大数据专场基础班的第十五次课,主要内容是浅谈分布式一致性协议,主要分为下面四个板块。
一、 分布式系统
1. 分布式系统面临的挑战
- 数据规模越来越大
- 服务的可用性要求越来越高
- 快速迭代的业务要求系统足够易用
2. 理想中的分布式系统
- 高性能:可拓展、低时延、高吞吐
- 正确:一致性、易于理解
- 可靠:容错、高可用
3. 从 HDFS 开始
4. 案例- KV
- 从最简单机KV开始
- 接口:
- Get(key) -> value
- BatchPut([k1,k2,...],[v1,v2,..])
- 第一次实现
- RPC
- DB Engine
小结
- 背景:数据规模的不断增加,我们需要大规模分布式系统
- 维度:对于一个分布式系统,希望能有哪些特征
- 从KV入手,看看我们如何满足分布式系统的要求
二、 一致性与共识算法
1. 从复制开始
- 既然一台机器会挂
- 如果两个副本都能接受请求
2. 如何复制
- 主副本定期拷贝全量数据到从副本
- 主副本拷贝操作到从副本
3. 如何复制操作
- 主副本把所有的操作打包成 Log
- 所有的Log 写入都是持久化的,保存在磁盘上
- 应用包装成状态机,只接收Log 作为Input
- 主副本确认Log 已经成功写入到副本机器上,当状态机 apply后,返回客户端
4. 关于读操作
- 读操作
- 方案一:直接读状态机,要求写操作进入状态机后再返回client
- 方案二:写操作复制完成后直接返回,读操作Block 等待所有pending log进入状态机
- 如果不遵循上述两周方案呢?
- 可能存在刚刚写入的值读不到的情况(在Log中)
5. 什么是一致性
- 对于我们的KV
- 像操作一台机器一样
- 要读到最近写入的值
- 像操作一台机器一样
- 一致性是─种模型(或语义)
- 来约定一个分布式系统如何向外界(应用)提供服务
- KV中常见的一致性模型
- 最终一致性:读取可能暂时读不到但是总会读到
- 线性一致性:最严格,线性执行
6. 复制协议-当失效发生
- 当主副本失效
- 手动切换。容错?
- 不,我们的服务还是停了
- 高可用?
- 也许,取决于我们从发现到切换的过程的有多快
- 正确?
- 操作只从一台机器上发起
- 所有操作返回前都已经复制到另一台机器了
- 手动切换。容错?
7. 共识算法
- 共识协议不等于一致性
- 应用层面不同的一致性,都可以用共识协议来实现
- 比如可以故意返回旧的值
- 简单的复制协议也可以提供线性─致性
- 应用层面不同的一致性,都可以用共识协议来实现
- 一般讨论共识协议时提到的一致性,都指线性一致性
- 因为弱─致性往往可以使用相对简单的复制算法实现
三、 从Raft 入手
1. Paxos
The Part-Time Parliamen by Lamport 1989
- 也就是人们提到的 Paxos
- 基本上就是一致性协议的的同义词
- 该算法的正确性是经过证明的
2. Raft
- 2014年发表
- 易于理解作为算法的设计目标
- 使用了RSM、Log、RPC的概念
- 直接使用RPC对算法进行了描述
- Strong Leader-based
- 使用了随机的方法减少约束
- 正确性
- 形式化验证
- 拥有大量成熟系统
3. 复制状态机(RSM)
- RSM (replicated state machine)
- Raft中所有的consensus都是直接使用Log作为载体
- Commited Index
- 一旦Raft更新Commited Index,意味着这个Index前的所有Log都可以提交给状态机了
- Commited lndex是不持久化的,状态机也是volatile的,重启后从第一条Log开始
4. Raft 角色
5. Raft日志复制
6. Raft从节点失效
7. Raft Term
- 每个Leader服务于一个term
- 每个term至多只有一个 leader
- 每个节点存储当前的term
- 每个节点term从一开始,只增不减
- 所有rpc的request reponse都携带term
- 只commit 本term内的log
8. Raft主节点失效
- Leader定期的发送AppendEntries RPCs 给其余所有节点
- 如果Follower有一段时间没有收到Leader的 AppendEntries,则转换身份成为Candidate
- Candidate自增自己的term,同时使用RequestVote RPCs向剩余节点请求投票
- raft在检查是否可以投票时,会检查 log是否outdated,至少不比本身旧才会投给对应的Candidate
- 如果多数派节点投给它,则成为该term的leader
9. Raft Leader failure
10.1 Raft安全性-同Term
- 对于Term内的安全性
- 目标:
- 对于所有已经的commited 的<term, index>位置上至多只有一条 log
- 目标:
- 由于Raft的多数派选举,我们可以保证在一个term中只有一个leader
- 我们可以证明一条更严格的声明:在任何<term,index>位置上,至多只有一条log
10.2 Raft安全性–跨Term
- 对于跨Term的安全性
- 目标:
- 如果一个 log 被标记commited,那这个log一定会在未来所有的leader中出现Leader completeness
- 目标:
- 可以证明这个property
- Raft选举时会检查Log 的是否outdated,只有最新的才能当选Leader
- 选举需要多数派投票,而commited log 也已经在多数派中(必有overlap)
- 新Leader一定持有commited log,且 Leader永远不会overwrite log
四、 实现细节以及未来
1. 案例-KV
- 多个副本只有单个副本可以提供服务
- 服务无法水平拓展
- 增加更多Raft组
- 如果操作跨Raft 组
2. 回到共识算法
- 多节点提交(Leaderless)
- 节点跨地域,导致节点间的RTT(Round Trip Time)很大
- EPaxos
- 使用了冲突图的方式来允许并行Commit
- 不冲突的情况下1RTT提交时间
3. 共识算法的未来
- Raft Paxos相互移植
- Raft有很多成熟的实现
- 研究主要关注在Paxos 上
- 如何关联两种算法
- 共识算法作为一个系统
- 多数分布式系统都选择共识算法作为底座·不同一致性协议有不同的特性
- Virtual consensus in delos
- 对外暴露─致性的LOG作为借口·内部对于LOG可以选择不同的实现
引用参考
内容主要参考了常润清老师在「浅谈分布式一致性协议」课程里所教授的内容,同时也参考了学员手册里第一节的内容,图片来自于老师的PPT,链接如下: