上海疫情最近来势汹汹，牵挂着每个人的心弦。鉴于疫情防控任务艰巨，上海近日开展了多轮核酸检测。
而就在刚刚过去的4月4日，上海静安区阳曲路某小区两人发生肢体冲突，一名65岁男子身亡。据了解，该男子为当小区核酸检测秩序维护志愿者。
4月6日，静安警方发布通报。通报称，当日核酸检测临近结束时，解某荣（死者）在维护小区核酸检测秩序的过程中，发现他侄女的儿子薛某伟（涉案人）迟到且乱扔垃圾，遂以长辈身份予以劝阻，进行批评教育。薛某伟不服，双方于是产生肢体冲突，之后被周围群众制止劝开。
在两人被劝开后，解某荣忽然倒地不醒，在场群众采取人工呼吸等临时救助措施，随后，解某荣被送到医院抢救无效后死亡。
目前，犯罪嫌疑人薛某伟已经被依法采取强制刑事措施。案件正在进一步侦查中。
那么问题来了，薛某伟的行为是否需要承担刑事责任？
尽管具体定罪需要司法机关进一步查明相关细节，但根据现有事实证据可以做出如下初步分析：
如果之后调查证明了薛某伟的行为是解某容致死的主要原因，薛某伟会因为杀人而承担刑事责任。
第一， 需要判断属于故意杀人还是过失杀人。现有证据无法表明薛某伟有想要故意伤害解某容的想法，所以在基本定罪上，应该考虑“过失杀人罪”；
第二， 过失杀人罪指“由于行为人的过失，致他人死亡的行为”，犯本罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。犯罪的客体是人的生命，主观上必须由过失构成，客观上必须导致致人死亡的后果。而在本案中，解某容很明显是因为与薛某伟的争执而导致死亡，具体是如何致死，是身体碰撞时推倒撞伤器官，还是因为生气诱发了其他基础疾病，这需要司法机关的进一步查明。
第三， 如果薛某伟遵守核酸检测秩序，没有与解某容产生冲突，就不会导致解某荣的死亡，这具有法律上的因果关系，产生了相应的法律后果，需要承担相应的刑事责任。但因为解某容的行为仅为直接诱因，还可能是其他意外因素（比如老年人基础疾病忽然爆发）所以在量刑上，可能倾向于三年以下有期徒刑。
第四， 即使后续调查表明这是一起有原因的意外，解某容也应该承担民事责任。根据《民法典》第一千一百六十五条、《传染病防治法》第七十七条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
第五， 薛某伟还应该承担行政责任。静安区于3月29日发布了“严格落实封控管理期间人员足不出户措施告知书”。其中第二条指明，“请大家分批、有序参加核酸采样，戴好口罩、保持距离，防止交叉感染。采样完成即刻返回住所，不得在外逗留。”第七条指明，“对无正当理由拒不配合落实上述告知等防疫措施、妨碍疫情防控或造成其他严重后果的，将依法追究当事人相应的法律责任。”
第六， 薛某伟没有按照小区防疫计划，分批有序参与核酸检测；扰乱了核酸检测秩序，涉嫌妨碍疫情防控；且造成了“秩序维护志愿者死亡”这一严重后果，将会被依法追究法律责任。
特殊时期，请放下偏见和歧视，多一份支持！
上海，也许没有我们想象的那么好，但也没有那么不堪。我们需要换位思考，当类似挑战来临时，自己的城市是否可以比上海做得更好？自己是否比上海人做得更好？
我们甚至看到，本该安享晚年的解某荣，依旧选择挺身而出，成为防疫志愿者，守护着他所在的小区，守护着上海这个城市。
所以，屏幕前的读者，请我们多一份理解和包容，努力地活着。疫情终会过去，我们定会迎来曙光。
