我最近在《大西洋》杂志上看到了一篇关于设计研究的旧文章。作者兼教育家Jon Freach写道："设计可以在没有'研究'的情况下存在。但是如果我们不研究这个世界，我们就不一定知道如何创造或创造什么"。
他的话引起了我的共鸣。设计师是天生的问题解决者。没有 "研究"，我们就不知道要解决什么问题，为谁创造解决方案。
有人可能会说，人们通常不知道他们想要什么，而要靠我们创造新的东西来激发欲望。然而，这个创造过程并不是凭空变出的魔法。创造过程通常涉及对世界的艰苦调查，以及对我们如何能使它变得更好的深入探索。
换句话说，每个人都想要的闪亮的新奇事物只是一个类似想法的轮回，但经过了彻底的审视和研究。
智能手机在第一部iPhone问世之前就已经存在。在Slack成为一家公司之前，群聊早就被发明了。同样，数据库也不是一个新话题。当我几个月前开始工作时，我想做 "研究"，以弄清楚这个名字很有趣的新数据库如何能激发欲望。
我的第一个追求是调查人们对当前数据库解决方案的痛点，以及他们如何首先听到、测试和采用替代选项。由于没有受过适当的研究训练，我在GV的广泛资源的帮助下，招募并采访了一些开发人员和首席技术官，一起进行了一项研究。然而，我收集到的数据是分散的，在人口统计学上没有明确的模式。
考虑到这些问题对于了解我们的受众是多么的关键，我决定重新评估研究过程，并重新做了一些调整后的研究。以下是我从两次做同样的研究中学到的东西，以及为什么第二次研究会更有效。
规划。
| 第一版 | 第二版 |
|---|---|
| 我阅读了现有的资源，写了研究目标，并概述了问题。 | 我首先与我们的市场部（这个项目的主要利益相关者）坐下来，让他们为研究设定目标、关键问题和招聘标准。 |
| 采访指南由利益相关者，也就是我们的市场部进行审查。 | 在他们对访谈指南进行了第一次尝试后，我对其进行了评论并提出了问题，以确保研究的重点和顺利进行。 |
| 然后我写了招聘标准，并交给市场部审查。 |
在第二次研究中，我尝试让利益相关者设定目标。结果是令人高兴的--我们不仅在前期节省了大量时间，而且每个人都更早地加入了研究，并对研究结果更加兴奋。
在计划过程中，我们还讨论了我们的假设，即为什么第一次研究会产生分散的数据。而我们的结论是，受访者之间的差异太大，所以我们没能得到足够的关于受众的一个原型的数据。在第一次研究中，我招募了各种规模的公司的顾问、开发人员和C级决策者。因此，在第二次研究中，我们决定只关注那些在公司或组织中不是决策者的开发者。
招募工作。
| 第一版 | 第二版 |
|---|---|
| 我希望在研究中既采访开发人员，也采访企业的C级决策者。 | 我们只招募那些不是工作中的决策者的开发者。 |
| 只有Cockroach Labs的礼品是作为对参与者时间的奖励。 | 除了奖品之外，我们还提供了现金奖励，以扩大参与的吸引力。 |
| 我给我们现有的用户群发了电子邮件，得到了与我们研究所需数量大致相同的回应。 | 除了给我们的用户群发邮件外，我们还利用我们工程团队的网络，在Facebook、Twitter和LinkedIn上广播我们的招募信息。 |
因此，我们能够在第二次研究中获得更大的潜在参与者，并亲自挑选出最合适的资料进行面试。与第一次研究不同的是，我们的数据点没有那么分散，因此提供了一个清晰的模式，说明非决定性的开发人员是如何选购数据库的。
采访。
| 第一版 | 第二版 |
|---|---|
| 我进行了所有的采访。 | 另一位研究人员进行了所有的采访。 |
| 一半的采访会议有很多利益相关者和工程师参加。其余的被安排在不方便的时间，以便其他人加入和观察。 | 我们在一天的工作时间内预订了所有的五次会议，所有的利益相关者都在同一个房间里（在我们自己的办公室！），所以我们的设置时间最少。 |
| 我们是一个联合办公空间的一部分，这使得我们很难为所有的访谈找到一个单独的房间。 | 我们在白板上预先画好了网格，这样我们就可以很容易地识别参与者的模式。每个环节都有一个人负责在白板上做记录。 |
| 我使用了视频电话。 | 我在所有的访谈中只使用了音频。 |
在第二项研究中，我们很幸运地请到了GV的用户体验研究合伙人Michael Margolis为我们进行访谈。他的参与使我们能够更密切地关注开发人员的回答。
将所有的采访安排在一天内进行，并让整个小组在同一个房间里，是使采访阶段取得成功的关键。通过清理我们的日程表并将一整天的时间用于研究，我们节省了一整天的时间和精力，避免了上下文切换。只有一天的研究时间，这种压力也促使我们竖起耳朵，尽可能多地吞噬信息。
每个人都在同一个房间里，使我们能够第一时间听到我们的开发人员的问题和痛点，并在他们进来时讨论研究成果。意见和想法在各部门之间传递，洞察力也立即在各部门间传播。
在采访过程中，有两个变化被证明是相当有用的。首先，使用音频而不是视频，减少了第一轮访谈中的尴尬局面。虽然看到人脸的想法是好的，但它使采访者和被采访者都更加自觉和戒备。第二，白板是一个很好的，可以替代谷歌合作文档的实践工具。在一天结束时，我们的研究成果在我们面前得到了直观的强调和注解。
结论。
也许很明显，为什么第二项研究更成功：我们很早就让我们的利益相关者参与进来，花时间和激励措施来招募，并作为一个团体观察会议。最后，我们收集了清晰的模式、可操作的见解，最重要的是，我们收集了更好的问题，以便在未来回答。
事实上，我们进行了两次相同的研究，这本身就是一个教训。向后追踪我们的步骤使我们能够确定实验的机会，并从错误中学习。尽管我们还没有完善我们的用户研究过程，但正是这种好奇心和严谨的态度促使我们不断进行原型设计，了解使用我们产品的人。
对于Freach的观点，这就是我们知道该创造什么的方法。
关于设计和构建产品的更多想法，请关注我在Medium上的 "来来回回"。
