开卷
第一章 争取提问的益处和方法
-
内容结构
-
背景
- 我们生活在嘈杂、混乱的世界
-
冲突
- 专家说的再好听，也不一定靠得住
-
疑问
-
那我们应该怎么做？
-
回答
-
靠大脑理性思考。
- 批判性思维鼓励你倾听他人，向别人学习，同时掂量别人所说的话，看看他们的分量如何。
- 批判性思维会解放你的身心，让你有能力成为自己迈向未来道路上的指导者。
-
-
-
如何激发批判性思维？
-
回答
-
掌握批判性思维的三个维度技能：
- 意识到一整套环环相扣的批判性问题。
- 有能力在适当时机以适当方式提出并回答这些问题。
- 有积极主动地使用这些批判性问题的强烈渴望。
-
批判性思维者拥有的价值观：
- 自主决断
- 好奇心
- 谦恭有礼
- 发自内心的尊重严密的论证
-
在演讲和写作中识别和使用语气
-
避免过度依赖专家
-
当发现自己在反复引用专家的话时，问问自己：
- 我是怎么想的？为什么？
-
-
-
如何提问？
-
提问时，要让对话有效进行下去，可以采取一些策略：
- page19
- 寻找共同的价值观
- 表现出谦恭的样子，友好交谈
- 气氛不好时，中途休息一下
- ...
-
营造交流的友好氛围
-
-
-
下定义
-
弱势批判性思维和强势批判性思维
- 弱势是利用批判性思维来捍卫自己的信念。
- 强势是利用批判性思维来评价所有的断言和信念，尤其对自己的信念加以评价。
- 一个是通过抬杠保证自己的观点正确；一个是收集充分的证据，来判断自己的观点是否正确。
-
价值观
- 人们认为有价值的观点。
- 价值观树立了一定的行为准则，据此来衡量人类行为的品质高下。
-
-
-
-
益处
- 批判性思维鼓励你倾听他人，向别人学习，同时掂量别人所说的话，看看他们的分量如何。
- 批判性思维会解放你的身心，让你有能力成为自己迈向未来道路上的指导者。
- 批判性问题有助于提高我们的书面和口头表达能力。
-
方法
- 在演讲和写作中识别和使用语气
- 避免过度依赖专家
如何找到别人文章中的结论和理由。
第2章：论题和结论是什么？
-
如果找不准作者的论题和结论，那你就会曲解其意图。
-
目标
-
区分论题的类型
-
发现论题并找到结论
-
把对论题和结论的识别融入写作中
- 见第3章。
- 清晰而有趣的问题。
- 重点突出、阐述明确的结论。
- 有理由和证据支撑的结论，而且大多数人会觉着理由和证据有说服力。
- 回应论题的结论。
- 容易让读者或听众找到的结论。
-
-
内容
-
论题和结论是什么？
-
论题是引起对话或讨论的问题或争议。
-
结论是写作者或发言者希望你接收的信息。
- 没有证据支撑的断言称为纯观点。
-
-
论题的类型？
-
描述性论题
- 关于各种对过去、现在或奖励啊的描述准确与否的问题。
-
规定性论题
- 关于什么该做、什么不该做，什么对、什么错，什么好、什么坏的问题。
-
-
找到结论的5条线索
-
问问论题是什么
-
寻找指示词
-
在可能的位置查看一下
- 文章开头、结尾
-
记住结论不是什么：
- 例证
- 数据
- 定义
- 背景材料
- 证据
-
检查一下交流的预警和作者的背景
-
-
第3章：理由是什么
-
学习目标
-
认识论证中理由和证据的作用
- 理由是指我们相信某个结论的原因或原理。（讲道理）
- 证据是指证明理由的真实性的事实。（摆事实
-
理解论证的属性
- 论证必有目的。
- 论证的质量有高低之分。
- 论证有两个明显的必要组成部分，一个论点和各种支撑他的理由。
-
区别理由和结论
- 一个论证是由一个结论和支撑结论的各种理由组成。
-
识别别人论题中的模糊语句和隐形假设
第4章：哪些词语意思不明确
-
学习目标
-
意识到大多数字词有多重含义。
-
我们常常误会所读到的文章或所听到的言论的含义，因为我们总以为词语的含义都显而易见。
-
但在律法等文献中，比如《美国宪法》，有些字词会有意显得模棱两可，这样这份文献才能与时俱进。
- 这样的做法对吗？尤其在庄重的律法中。
-
广告里经常充满意思模棱两可的词语，广告商有意用这些歧义来说服你。
-
-
说明在批判性地评价一个论点之前，发现字词意图表达的精确意思的重要性。
-
在严肃的论文、文档中。要对阐述的关键词先下定义，在对齐所有人对该关键词的定义后，才能进行后续的阐述。否则会产生你说城门楼子，我听成胳膊肘子的笑话。
-
明确关键词含义，要避免：
-
自认为理解的和写作者想表达的是同一个意思。
- 要养成不断提问的习惯，不停的问“你这样说是什么意思”，而不是“我就知道你是这个意思”。
-
认为词语只存在一个明显的定义。
-
-
-
展示如何说明模糊性亟待澄清。
-
根据上下文找出真正含义。
-
解释词语的三种方法
- 同义词替换
- 举例说明
- 科学上的定义
-
在论题和结论中找到关键词或短语，并定义解释他们。
-
在理由中找到关键词或短语，定义解释他们。
-
识别核心论点中的抽象词，一个词越抽象，越有必要澄清他。
-
问一问：哪些与我持不同意见的人，可能会如何用不同方式来定义这些术语以支持他们自己的论点？
-
只需定义对我们的论证具有核心意义的模棱两可的词语。不需要对我们使用的每一个词或短语进行定义。
-
-
第5章：价值观假设和描述性假设是什么
-
在所有论证中，都有一些作者认为理所当然的特定信念。通常作者不会将这些信念说出来，你必须通过上下文自己找出假设。
-
学习目标
-
解释找出隐含在论证中的假设的重要性。
-
提供论证的人，可能想对你隐藏一部分内容，写作者默认这部分理由是天然正确的，大家都会认同。
-
我们要注意识别，将这些假设找出来。
-
假设具有以下特征：
- 隐藏或没有明说出来。
- 论证者认为是理所当然的。
- 对决定结论有较大的影响。
- 可能具有欺骗性。
-
-
识别论证中的价值观假设。
-
价值观假设，是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中的一个比另一个更重要。
-
在特定情形下没有明说出来的偏好一种价值观超过另一种的倾向。
-
当在一个论证中，发现某人的价值观偏好，不应该期待他在不同的争议话题中持相同的价值观偏好。
- 离开讨论问题，一个人也就不再持有同样的价值倾向。
- 与论证相关的语境和事实问题，会极大影响我们对某个价值偏好的忠诚度。
- 我们持有的价值偏好只会坚持到一定程度。
-
要找到价值观假设，一个好的起点是检查一下作者的背景。
- 不能因为一个人属于某个团体，就认为他一定认同这个团体的特定价值观假设。
-
把可能发生的后果，作为寻找价值观假设的线索。
-
反串：如果争论中的人采取相反的立场，他们会关心些什么？
-
-
区别价值观假设与描述性假设之间的异同。
- 价值观假设，是一种在特定情形下没有明说出来的偏好一种价值观超过另一种的倾向。
- 描述性假设，是一种关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念。
-
理解典型的价值观冲突。
- 忠诚与诚实
- 竞争与合作
- 媒体自由与国家安全
- 秩序与言论自由
- 理性与冲动
-
运用线索找出描述性结论。
- 不断思考理由和结论之间的鸿沟。
- 寻找支持理由的观点。
- 把自己放到反对立场。
- 对论题进一步学习了解。
-
-
观感：
- 这一章认知不足，难以挖掘出文章的价值观假设和描述性假设。
正确识别证据
第6章：论证中有没有谬误
-
学习目标
-
练习通过评判假设发现谬误
- 谬误，就是论证中的欺骗手段，交流者有可能利用这个欺骗手段来说服你接受他的结论。
-
熟悉几个重要的逻辑谬误
-
人身攻击型谬误
- 对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。
- 网上键盘侠常用的手段
-
叙述谬误
- 错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已识别到事实和现象之间的全部联系。
-
滑坡谬误
- 假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可用来阻止此类连锁事件的发生。
- 如果我们不阻止A命令，将来他们必将执行B命令。
-
追求完美解决方案谬误
- 错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。
- 比如，如果家里添加一套安保系统纯粹浪费钱，如果贼要光顾你家，他们总会想到办法。
- 又比如，好好带口罩没什么用，根本不可能百分百防御新冠病毒。
-
诉诸公众谬误
- 试图通过引述很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地一位很多人支持的事就是可取的。
- 大众是愚昧的。
-
诉诸可疑权威谬误
- 引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
- 比如，用钟南山说茅台酒好喝，来证明茅台酒好。
-
诉诸感情谬误
- 使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。
- 比如，不给事实只讲强烈感情。刚到美国，美国的空气里充满了清香。
-
稻草人谬误
- 歪曲对方的观点，使其容易收到攻击，今儿攻击事实上根本就不存在的观点。
-
虚假的两难选择谬误
- 在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择。
- 这个在网络中经常出现。比如，你不公开谴责俄罗斯，那你就是亲俄。
-
乱扣帽子谬误
- 错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。
-
计划谬误
- 人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。
- 比如，估排期。
-
粉饰谬误
- 使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。
- 有点类似诉诸感情谬误。
-
转移话题谬误
- 插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以赢得论证。
- 顺序是：A主题正被讨论->将B主题引入，他好像跟A有关，但实际上并不相关->A主题被置之不理
-
循环论证谬误
- 在论证过程中，假设自己的结论成立的路政。
-
以偏概全谬误
- 一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。（第7章）
-
强求确定性谬误（第8章）
- 认为一个研究结论如果不是百分百确定，就应该被抛弃。
- 在一些结论中强求确定性，其实这些结论中存在一定的不确定性，但并不足以否定这一结论。
- 跟追求完美解决方案谬误类似
-
过度简化因果关系谬误（第9章）
- 依赖并不足以解释整个事件的因果因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
-
因果混淆谬误（第9章）
- 将事件的起因和结果相混淆，或未能认识到两件事之间可能是相互影响的关系。
-
忽略共同原因谬误（第9章）
- 未能认识到两件事之所以有联系，是因为第三种因素在起作用。
-
事后归因谬误（第9章）
- 假设乙事件是由甲事件所引发的，仅仅因为乙在时间上紧随甲之后发生。
-
-
第7章：证据的效力：个人经历、典型案例、当事人证言和专家陈述
-
我们希望我们的结论基于关于世界的确凿陈，而非某种见解，或对于什么真实、什么可靠的异想天开的猜测。
-
学习目标
-
深刻理解事实和见解的区别，以此作为评价证据来源的一种方式
- 思考，我们认为是事实的东西，就一定是事实吗？比如说粉饰过的历史。
- 见解，每个人都能发表自己的见解。但有没有用，有没有人信就是另一个问题了。
-
了解证据的其他来源及其作为结论的证据的价值
-
如何确定事实断言的可靠程序？问一下
- 你的证据是什么？
- 你怎么知道它是真的？
- 证据在哪里？
- 你为什么相信他？
- 你确信他是真的？
- 你能证明吗？
-
证据
- 就是立论者告知的明确信息，用来支撑或证明一个事实断言的可靠性。在规定性论证中，需要有证据来证明属于事实断言的那些理由；在描述性论证中，需要有证据来直接证明一个描述性的结论。
-
证据的主要类型
-
个人经历
- 把个人经历作为普遍看法的基础都是个错误！
-
典型案例
- 典型案例会激起人们强烈的感情。
- 有些时候，典型案例即便算不上有力的证据，也非常有用。
-
当事人证言
- 这类证据的用处并不大。
-
权威或专家意见
- 小心诉诸可疑权威谬误
-
个人观察
- 个人观察是一种有价值的证据，是很多日常论证和科学研究的基础。
- 但因为很多原因，个人观察被证明是不可信赖的证据。
-
研究结果
-
类比
-
-
-
第8章：证据的效力：个人观察和调查研究
-
证据越充分，主张越有说服力。为了使自己免受偏见的影响，我们必须寻找与自己观点相悖的证据。
-
学习目标
-
了解以个人观察作为证据来源的作用和危险
- 个人观察是一种有价值的证据，是很多日常论证和科学研究的基础。
- 但因为很多原因，个人观察被证明是不可信赖的证据。
-
理解使用调查研究作为证据的相关问题
-
有偏差的调查和问卷
-
研究报告
-
优点
-
可重复性
-
控制
- 变量控制
-
精确性
-
-
缺点
- 不同研究在质量和人为因素方面的差异非常大
- 研究发现常常相互矛盾，事实会随着时间的流逝发生改变
- 研究发现只能支持（不能证明）结论
- 科学研究是人类活动，可能会受到歪曲，主管因素的影响在所难免
-
评价研究报告
- 样本能否代表总体
- 测量方法是否可靠
-
-
专家观点
-
你之所以相信一个观点，是因为它已经被理由和证据所证明。而不是因为：
- 你感觉它是对的
- 它有意思
- 它是新颖的
- 它确认或推翻了别的信念
- 它帮你赢了一场辩论，让你的观点占了上风
-
专家观点什么时候可信
- 被理由和证据所证明
- 通过了一系列批判性问题的盘问
- 包含有限性的表述
- 它并非适用于一切情况，认识到它在适用范围方面存在的局限
- 它是在研究的大背景里提出来的，证据绝非凭空而来，并且它的发现并不适用于每个人
- 经受住其他对相关领域有研究的专家的批判性审查
-
-
-
如何评估证据的合理性
- 证据是立论者为支持一项主张而提供的明确信息
- 所有说服力强的论证都需要高质量的证据。
- 假设也需要证据支持
- 几乎没有证据是完美的
- 大多数个人证据，无论是证词、案例研究还是直觉，都需要额外的支持
- 科学证据最有可能是较好的证据
- 小心使用旨在引起读者注意的证据
-
这个结论，除了别人提出的原因，会不会还要其他可能原因？
第9章：有没有替代原因
-
人们常犯的一个错误，就是想找出一件事的简单、唯一的原因，而事实上这个原因是许多共同起作用的原因结合在一起的产物。
-
学习目标
-
提高对替代原因普遍性的认识
- 替代原因，即言之成理的替代解释，它能够说明为什么特定的结果会发生。
- 想出来的替代原因约显得言之有理，你对刚开始见到的那个解释的信息就越会打折扣。
-
强化对如何发现替代原因的理解
- 能不能想到这个证据的其他解读方式
- 还有什么别的因素可能会引发这个行动或导致这些发现
- 如果我从另一个角度来看这个事件，那么我可能会把哪些因素当成重要的原因
- 如果这个解读是不正确的，还有什么解读可以说的通
-
培养对混淆相关性和因果关系这一现象的频发和危险的敏感意识
-
了解在讨论替代原因时，如何与他人有效互动
-
采用5why原则去想原因
-
为什么行尸走肉能打破AMC的收视纪录
- 因为18-49岁的人喜欢看僵尸题材
-
为什么他们喜欢僵尸题材
- 因为比较刺激
-
为什么他们需要刺激
- ...
-
-
-
支持这个结论的数据，有没有问题
第10章：数据有没有欺骗性
-
数据经常撒谎。
-
学习目标
-
认识到有偏差的和不知来历的统计数据的危险
- 统计数据可能（而且经常）撒谎。它们并不一定能证明表面上证明的观点。
-
加强对各种形式的平均值的重要性的理解
- 平均数，所有数据之和/数据总个数
- 中位数，将数据从高到低排列，位于最中间的数值
- 众数，通过计算不同数值出现的次数，然后找出出现频率最高的数值
-
了解测量误差的危险
-
认识到一个使用统计数据的人得出的结论可能会与统计数据本身显示的情况大相径庭
-
第11章：有什么重要信息被省略了
-
自主思考需要我们坚持不懈寻找写作者到底遗漏了什么信息，不论写作者是无心省略还是有意隐瞒。
-
学习目标
-
认识到论证中信息缺失的必然性
- 时空的限制。
- 注意力集中时间的现状，论证必须尽快完成。
- 立论者掌握的知识不全。
- 论证常常是为了欺骗。
- 立论者常常与你有不同的价值观、信仰和态度。
-
养成提问以澄清缺失信息的习惯
- 重要的省略信息就是那些影响论证过程的遗漏信息。
- 论据中需要有确切的数字。没有数字支撑的论证都不足以信。
- 问一下：这个行动潜在的长期负面效果是什么。
- 面对信息缺失的现实。确实不可能掌握所有信息。
-
第12章：能得出哪些合理的结论
-
我们能想象到任何问题都不只有2个可能的答案。非黑即白这种简化的形式隐匿了一个问题可能的答案的多样性。
-
学习目标
-
意识到二分式思维的危险
- 世界并不是非黑即白。很多事情不是只分对错。
- 二分式思维比较僵化，容不得异议。
-
培养灰度思维，而非黑白思维
-
提出任何一个结论，都要给出设定条件：
- 在什么时候、在什么地方、为了什么目的，所以是正确的。
-
要意识到条件的重要性。
-
理由很少会只指向一种结论。我们要选出最契合的结论。
-
-
第13章：干扰批判性思维的障碍
-
一系列思维习惯会限制和背叛我们。这些认知偏见经常会左右我们，除非我们约束住他们，逼迫他们乖乖就范。
-
学习目标
-
分析批判性思维的多重障碍
-
思考过快
- 快思考，不过脑子的思考
- 慢思考，经过思考的思考
-
刻板印象
-
背叛我们的思维习惯
- 不要固化思维
- 走出自己的信息茧房
-
晕轮效应
- 先认识到一个人身上所具有的一个积极或消极特性，然后把这一特征和这个人的其他一切都联系起来。
- 人都是有多面的。
-
信念固着
- 有些事实、结论会让我们毁三观。这里就是信念固着的作用。
- 它有好的地方，也有不好地方。如果我们的信念就是有问题的，坚定信念而不顾事实真相，就是固执了。
-
可得性启发法
- 我们使用的心理捷径，只根据手边获得的信息来形成结论。
- 俄乌战争，让大多数人见识到战争的残酷。却忽略了美国几十年一直在对外侵略。
-
答非所问
-
自我中心
-
知识的诅咒，我们无法回想起我们不具备现在掌握的知识的情况。
- 我学会了开车，就会忘记刚会开车时慌慌张张的感觉。
-
-
一厢情愿：批判性思维的最大障碍
-
奇迹式思维
- 对于一些事情，在科学还不能提供令人信服的解释时，人们就会依赖奇迹来解释他们的来龙去脉。
-
-
-
认清提出批判性思维可能会导致他人的不适、快思考、信念固着、答非所问、自我中心和一厢情愿的想法的危险。
-
-
一个批判性思维者：
- 博览广识，涉猎广泛，为从多角度理解假设提供基础
- 以理由和证据作为决定的依据
- 以愿意接受的姿态对待他人的信念，但以质疑的姿态来确认该信念是否有强有力的支撑
- 迫使他或他自己寻求和尊重对其主张的真相的多种思考方法
