旋转数组
题目
定义一个函数,实现数组的旋转。如输入 [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7] 和 key = 3, 输出 [5, 6, 7, 1, 2, 3, 4]
考虑时间复杂度和性能
实现思路
思路1
- 将
k后面的元素,挨个pop然后unshift到数组前面
思路2
- 将
k后面的所有元素拿出来作为part1 - 将
k前面的所有元素拿出来作为part2 - 返回
part1.concat(part2)
写代码
思路1
思路2
/**
* 旋转数组 k 步 - 使用 concat
* @param arr arr
* @param k k
*/
export function rotate2(arr: number[], k: number): number[] {
const length = arr.length
if (!k || length === 0) return arr
const step = Math.abs(k % length) // abs 取绝对值
// O(1)
const part1 = arr.slice(-step) // O(1)
const part2 = arr.slice(0, length - step)
const part3 = part1.concat(part2)
return part3
}
经过性能测试,知道“思路2”性能更优。看来,思路简单并不一定性能最优。
【注意】我看到网上有很多人为“思路1”的写法点赞,要保持独立思考,不要从众!
时间复杂度
复杂度用 O 表示,说的是数量级,而不是具体的数字,如
O(2)O(3)O(100)其实都是O(1)O(n)O(2 * n)其实都是O(n)
常见的时间复杂度
O(1)无循环O(n)单次循环O(logn)二分法O(n*logn)单次循环 & 二分法O(n^2)嵌套循环
【注意】如果你用到了 API (如数组 unshift)要结合数据结构去分析复杂度。要看到代码的本质。
空间复杂度
算法需要额外定义多少变量?
O(1)定义了为数不多的变量,和n无关O(n)需要定义和n级别的变量,如额外复制一个同样的数组- 其他不常见
前端算法通常不太考虑空间复杂度,或者它比时间复杂度要次要的多。
因为前端环境,通常内存都是足够的,或者内存不够通常也是其他因素(如媒体文件)。
性能对比
时间复杂度
- 思路1 - 看代码时间复杂度是
O(n),但数组是有序结构unshift本身就是O(n)复杂度,所以实际复杂度是O(n^2) - 思路2 -
O(1)。slice和concat不会修改原数组,而数组是有序结构,复杂度是O(1)。
空间复杂度
- 思路1 -
O(1) - 思路2 -
O(n)
答案
整体分析,选择“思路2”
划重点
-
考虑参数非法情况,代码鲁棒性
-
算法复杂度
- 要看到全部的时间复杂度(包括 API)
- 重时间,轻空间
-
数组是有序结构,
shiftunshift等要慎用 -
单元测试
扩展 - 不要过度优化
其实还有一种思路,时间复杂度 O(n) ,空间复杂度 O(1) ,思路:
- k 前面的元素移动到
i + (length - k)的位置 - k 后面的元素移动到
i - k的位置
但不推荐这样的做法
- 前端重时间、轻空间,优先考虑时间复杂度,而非空间复杂度
- 代码是否易读,是否易沟通 —— 这个比性能更重要!人力成本永远是最贵的!!