is
官方手册： user-defined type guard functions
function isString(test: any): test is string{
return typeof test === "string";
}
function example(foo: any){
if(isString(foo)){
console.log("it is a string" + foo);
console.log(foo.length); // string function
}
}
example("hello world");
在调用isString（）之后，使用上述格式的类型谓词test is string（而不是只对返回类型使用boolean），如果函数返回true，TypeScript 将在由函数调用保护的任何块中将类型缩小为string.编译器将认为“foo”在下面的保护块中是“string”（并且仅在下面的保护块中）
{
console.log("it is a string" + foo);
console.log(foo.length); // string function
}
类型谓词仅在编译时使用。生成的 .js 文件（运行时）没有区别，因为它不考虑 TYPE。
我将在以下四个示例中说明差异。
例如 1：上面的示例代码不会有编译错误或运行时错误。
例如 2：下面的示例代码将出现编译错误（以及运行时错误），因为 TypeScript 已将类型缩小为 string 并检查 toExponential 不属于 string 方法。
function example(foo: any){
if(isString(foo)){
console.log("it is a string" + foo);
console.log(foo.length);
console.log(foo.toExponential(2));
}
}
例如。 3：下面的示例代码没有编译错误，但会出现运行时错误，因为 TypeScript 只会在受保护的块中而不是之后将类型缩小为 string，因此foo.toExponential 不会创建编译错误（TypeScript不认为它是一个 string 类型）。但是，在运行时，string 没有toExponential 方法，因此会出现运行时错误。
function example(foo: any){
if(isString(foo)){
console.log("it is a string" + foo);
console.log(foo.length);
}
console.log(foo.toExponential(2));
}
4：如果我们不使用test is string（类型谓词），TypeScript 不会缩小受保护块中的类型，下面的示例代码不会有编译错误，但会出现运行时错误。
function isString(test: any): boolean{
return typeof test === "string";
}
function example(foo: any){
if(isString(foo)){
console.log("it is a string" + foo);
console.log(foo.length);
console.log(foo.toExponential(2));
}
}
结论是test is string（类型谓词）用于在编译时告诉开发人员代码将有机会出现运行时错误。对于 javascript，开发人员在编译时不会知道错误。这是使用 TypeScript 的优势。
