利用批判性思维提出问题
弱势批判性思维
弱势批判性思维的目的就是抵制和驳倒那些与你意见不同的观点和论述。最终看到那些和你意见不同的人服服帖帖地甘心认输，以此作为批判性思维的终极目标，实际上也就摧毁了批判性思维潜在的人性的一面和不断发展进步的特征。用这种方式来使用批判性思维技能就意味着你对能否接近真理漠不关心。
强势批判性思维
强势批判性思维要求我们用关键性问题一视同仁地质疑一切主张，包括我们自己的主张。强迫自己辩证地看待我们的初始看法，我们才能保证自己不会变得自欺欺人和人云亦云。抱着自己的初始观点死死不放固然很容易，尤其很多人的观点与你相同时更是这样。可一旦我们选择走这条容易的道路，我们就极有可能犯下原本不该犯的错误。强势批判性思维并不一定就要迫使我们放弃自己的初始看法。它可以为我们进一步坚定自己的看法提供坚实的基础，因为辩证地检查那些看法有时候可以巩固我们当初对它们的支持，从而让我们变得更加笃信不疑。另一个区分这两种思维的方法就是对比一下思想开放和思想封闭这两种状态。当我们思想开放的时候我们欢迎一切针对自己现有看法的批评，而当我们思想封闭的时候，我们就会维护自己的现有看法绝不动摇。
学会倾听他人的陈述
不要相信没有理由的”断言“
我们总是好奇为什么有人要做出这样的决策，为什么有人会持有这样的观点，而理由则为满足人们这样的好奇心提供了答案。请思考以下几个陈述:
- 每个公民都拥有持枪的自由。
- 遭蛇咬伤比被蜈蚣蜇伤都更危险。
- 学校应该有权搜查学生抽屉看有没有手机。 上述三个断言都缺少了什么东西。我们既可以同意，也可以不同意，以它们现在的形式，这些断言都没有包含解释说明或逻辑依据来论证为什么我们应该同意它。因此，如果我们听到有人提出上述任何一个主张，我们都只有干瞪眼，急切想知道其所以然。以上陈述所缺的部分正是支撑其论断的一个或多个理由。
要容忍不同的见解的“断言”
一个人有没有头脑，主要的标志就要看他能否提供充足的证据来支撑他的看法，尤其当这些看法存在争议没有定论时更是这样。举例来说：有人声称中国不久将取代美国成为世界上的头号霸主。这样的声言理应遭到以下挑战:“请问你何出此言?”这个人的理由可能充分也可能不充分，可能正确也可能不正确，但只有你提出以上问题并找出他的理由之后你才知道分晓。如果他的答案是:“因为我就是这样认为的。”那么你一定对这样的论证极不满意，因为这个人的理由不过是结论的翻版而已。但是，如果答案是关于两国的政治制度，世界经济局势，你在客观评价这一结论的时候就要认直考虑这些证据。请记住，只有当你找到支撑结论的理由是批判性思维必不可少的一个步骤。只有我们问一问为什么别人持有这样的观点并且得到一个满意的答复，我们才能公正评价这一观点。关注结论形成的理由就要求我们虚怀若谷，容忍那些可能和我们不一致的观点。如果我们只对结论进行评价，而对其推理过程不闻不问，我们就会坚持自己在论辩或文章中所持的结论，对那些和我们观点相一致的结论立刻赞同，成了弱势批判性思维。
数据有没有欺骗性
博人眼球的数字
最近一个新闻标题:23.86%的打工人饱受抑郁症的折磨!在你情绪低落，或者遇到挫折的时候，你会不会觉得你就是这部分人的一员呢？不知来历的统计数据最常见的一个用处就是用大量的数字给别人加深印象或让别人肃然起敬，这些呈现出来的数字的精确性常常会让人怀疑。大量的数字可能被用来吸引人们的眼球，例如癌症、肠胃疾病或自闭症等问题的发生人群数量，出现的比例。记住:在对这样的数据做出反应之前，我们先要问一声：它们是怎么得来的？
你看到的数字是完整的吗？
统计数据经常因为不完整而欺骗我们。因此，另一个在数据推理中找到缺陷非常有用的策略就是问一问:“在你判断数据的影响力之前还需要哪些进一步的信言息?”让我们先看看下面的例子，诠释一下这个问题所派的用场。
- 尽管大家都挺害怕，但跳伞运动其实比其他活动比如说驾驶汽车要安全行得多。拿某一个月的时间来做比较，这段时间里，根据官方的统计，洛杉机有176人死于车祸，而死于跳伞事故的却只有3人。 我们是有准确数字了，但是却不知道比率。难道我们不需要知道参加这两种活动的人数和百分比吗?不管怎样，参加跳伞活动的总人数比起驾车的总人数而言简直是微不足道。
善用批判性思维
用批判性的思维思考问题，从不同的角度思考问题，站在自己的对立面对自己的设计方案提出质疑，可以让工作流程查漏补缺，精益求精。但与其他人交流时，我们应该向别人传达一种友善感觉，即批判性思维是一种友善的工具。如果我们总是摆出这样一副态度说:“哈哈，我可逮着你的一个错了。” 那还不如忘掉这本书。
