文章目录
题目描述
有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A，B，C 三人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。
审问开始了。
法官先问A：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”A 回答了法官的问题：“叽哩咕噜，叽哩咕噜？？”A 讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B 和C：“刚才A 是怎样回答我的提问的？叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思？”B 说：“禀告法官，A 的意思是说，他不是盗窃犯。”C 说：“禀告法官，A 刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”B 和C 说的话法官是能听懂的。听了B 和C 的话之后，这位法官马上断定：B 无罪，C 是盗窃犯。
请问：这位聪明的法官为什么能根据B 和C 的回答，作出这样的判断？A 是不是盗窃犯？
正确答案：
本题已经说明：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定是盗窃犯。
由 B、C 两人所说的话来分析：这两人必有一个人说假话。
- 假设 B 是盗窃犯，根据 B 所说得：A、B 此时是盗窃犯
- 假设 C 是盗窃犯，根据 C 所说得：C 此时是盗窃犯
根据法官问 A 的问题，不论 A 是不是盗窃犯，A 的回答都一定是否定的。在这种情况下，B 如实地转述了 A 的话，而 C 没有。因此 B 说的是真话，C 说的是假话。不能判断 A 是不是盗窃犯。
