寄生组合式继承
const SuperClass = function () {}
const SubClass = function () {
SuperClass.apply(this);
}
Object.setPrototypeOf(SubClass.prototype, SuperClass.prototype);
原型式继承
const obj = {};
const subObj = Object.create(obj);
说明：
- 所谓原型式继承，就是以某个对象为原型，获得一个新的对象。
Object.create(obj)相当返回新对象{}，并将其__proto__笨蛋属性，设置为obj- 这是js最标准的继承行为，也是js的威力所在。java其实只能算是面向类的语言，而js才是真正面向对象的语言！因为js本身是不存在类的概念的，能够描述行为的只有对象。java的继承，会复制父类的所有方法给子类。但原型式继承，并没有复制的开销，subObj仅仅是委托了父对象
- 其实原型式继承，倒是有点像通常说的“继承vs组合”中组合的理念，组合的代码是低入侵且灵活的。
寄生式继承
function inheritObj(obj, name) {
const subObj = Object.create(obj);
subObj.name = name;
return subObj;
}
说明：
-
有些书说，就是对原型式继承的二次封装，如上所示
-
但是。。。黑人问号脸？？？我感觉这是不对的。因为这毫无意义，这和原型式继承有什么区别呢？多了个成员变量name？可是搜出来几乎有的文章都是这样解释的
-
然后，我搜到了提出寄生式继承的大佬Douglas的一篇博客文章Classical Inheritance in JavaScript (crockford.com) 其中这样描述Parasitic Inheritance
Instead of inheriting from Parenizor, we write a constructor that calls the Parenizor constructor
-
因此，正确的寄生式继承应当是这样的，咳咳，我看了后心中暗自窃喜
function inheritObj(obj, name) {
const subObj = new SubClass();
subObj.name = name;
} -
这才是所谓的寄生继承，因为父类的实例，就像一只寄生兽一样，静静地封装在子类实例中~
-
可是我又看了下红宝书，看看是怎么解释寄生式继承的，然后，我发现红宝书就是用原型继承的二次封装的例子，晕，原来前面的例子是对的，属实我多想了。但是书又说了，寄生式继承实际上是对一个基准对象进行增强并返回，甚至原型式继承也不是必须的。简单来说，你写个inheritObject方法，传入基准对象obj，返回一个新的对象，那就可以认为是寄生式继承，因为这相当于你完全不在意类型和构造函数，管他呢，抓到老鼠的就是好猫猫
-
其实上面Douglas的那片文章，就是在吐糟传统的继承在js中并不见得多好，太过笨重了，因此寄生式继承的概念，是他十分提倡的，简单好用，何乐不为
最后，寄生组合式继承
- 那就是 寄生+组合
- 组合就是 构造函数继承 + 原型链继承
- 所以 寄生组合式 = 寄生继承 + 构造函数继承 + 原型链继承，你学废了吗？
- 啪
好吧，再来看看寄生组合式的代码
const SubClass = function () {
SuperClass.apply(this);
}
Object.setPrototypeOf(SubClass.prototype, SuperClass.prototype);
-
SuperClass.apply(this); 就是构造函数继承
-
修改了SubClass.prototype 就是原型链继承
-
而以SuperClass.prototype为基准对象增强SubClass.prototype，就是寄生式继承的思想
-
所以 1 + 1 + 1 = 3 咯，你学废了吗？
-
最后的最后，
Object.setPrototypeOf可以不产生垃圾对象，也许性能能好那么一点点吧，相比SubClass.prototype = Object.create(SuperClass.prototype)的赋值写法 -
最后的最后的最后，其实这样写并没有什么性能的提升，只不过，在写下这行代码的顷刻间，追求完美代码的心灵被满足了一下，好似正道的光，照在前方。我好像悟了
