我是一个地方主义者和反垄断主义者，所以几年来我一直在思考如何通过反垄断立法来打破大科技公司。正是因为我一直在思考如何瓦解大科技公司并限制其规模的具体机制，我最近才意识到，整个*aaS应用堆栈即将被区块链以一种非常具体且未被重视的方式大规模地颠覆。
每一个网络规模的软件玩家，从小型B2B IaaS产品到面向消费者的大型SaaS平台（Facebook、谷歌、亚马逊），都将会被炒作成鸡蛋。
以下是即将发生的事情：公共区块链相当于整个互联网的一个单一的、大规模的_用户_表，下一波分布式应用将建立在它之上。这有各种各样的市场和政治影响，我现在才开始想明白。
为什么_用户_表很重要
作为一个社会，我们很久以前就意识到，如果我们让银行业完全不受监管，那么我们最终会有这些巨大的、摇摇欲坠的实体，从危机到危机，把我们都拖下水。因此，当我们开始对银行进行监管限制时，我们使用了一些简单的、难以玩弄的数字，我们可以将其作为规模和系统性风险的代用指标。
虽然对于这些数字--例如一级资本比率、总资产、总收入等--真正告诉我们一家银行的整体系统性风险，仍有很多争论，但事实上，我们有一些关键的监管数字目标，这曾经使我们有可能在过去的时代限制大金融，因为我们曾经认为这样做很重要。
对于一个社交网络或其他*aaS产品来说，一个同等规模的数字会是什么？我认为答案显然是平台的_用户_表的规模。
每一个网络应用，从最雏形的MVP一直到谷歌，都有一个叫做_用户的_表（极少数应用可能会给它一个不同的名字），它的工作是保存让用户登录和使用软件的信息--电子邮件地址或电话号码和（加密的）密码是你会在这个表中找到的基本行，但你也会在其中和链接表中找到大量更多的专有数据。
这就是这一张表的重要性。如果你在周二凌晨3点到合适的硅谷社区随机敲门，每个被你从沉睡中唤醒的产品所有者都可以看一下时钟，然后立即告诉你他们的_用户_表在那一刻的大致规模。这是因为_用户_表的大小是软件游戏中每个人赖以生存和死亡的主要数字。为你的平台的_用户_表增加行数是 你在软件中获胜的方法。
即使你的用户是通过社交登录按钮注册的--也就是说，他们通过谷歌、Facebook、亚马逊等登录--你仍然有一个_用户_表，其中的信息可以让你跟踪用户并向他们推销。事实上，让我们列出一些面向用户的事情，你可以用你的_用户_表做。
- 记录应用程序的具体细节，如交易历史、信誉标记（业力、获得的徽章、用户评级）、社交图谱链接、活动反馈等。
- 支持票据
- 帐户恢复
- 营销和再营销
然后是你可以用这些数据做的面向业务和投资者的事情，如销售广告，筹集新的投资，等等。
不过，你的_用户_表为你做的最关键的事情是，它让你获得了网络效应，而这些网络效应给了你一些锁定的机会。你的平台拥有的用户越多，它对任何一个用户的价值就越大（参考梅特卡夫定律），它对任何一个用户的价值越大，那么A）就越容易吸引新的用户，B）任何一个用户就越难离开（因为离开就等于放弃了所有的价值）。
因此，整个在线注意力经济是围绕着专有的_用户_表建立的，不同的应用程序嫉妒地守护着这些用户，并不断地试图增长。
既然如此，这个表的大小是衡量一个科技平台规模的直接标准。这也不是一个代理措施。它是真正直接的，因为它实际上是平台内部使用的、合作伙伴和投资者对外使用的同一个数字。
如果你想限制一个平台的规模，那么，你会做一些事情来限制其_用户_表的规模。
因此，如果我试图确定一个平台是否大到需要监管部门的干预，我会传唤这个查询的整数结果，然后从那里开始。
SELECT COUNT(*) FROM users;
同样，如果我打算将Alphabet拆分成谷歌和YouTube两个部分，我会让这两家公司保持完全独立的用户表。然后，我禁止这两个实体通过非公共接口访问对方的用户数据，因此，如果YouTube想要托管谷歌的用户，那么它就必须像其他服务一样为谷歌启用社交登录。
每个人都有一个独立的_用户_表，这意味着什么？
在目前的网络化身中，所有这些独立的_用户_表都强制执行一种特殊的互操作性架构，即使是那些想对自己的用户数据相当开放的应用程序。具体来说，每个人的专有用户数据都位于一个API后面，任何第三方应用程序如果想要访问，就必须调用这个API。
其结果是一个分散的、由访问控制的API连接的筒仓式表格网络。根据该网络中任何两个节点之间的关系，他们将通过这个临时的、分散的系统对彼此的数据有不同的访问。
为了实际了解这意味着什么，让我们以LinkedIn为例。如果我有对JavaScript和WordPress的认可，而我通过LinkedIn按钮在你的新网站上注册，你的网站并不会自动知道我有这些认可。为了让我了解你的LinkedIn认可，我必须点击LinkedIn托管的API来获得这些信息。(我不确定LinkedIn是否真的通过API公开了这些数据，但这不是重点）。)
这种安排有几个关键影响。
- 我只能访问LinkedIn选择通过其API发布的用户数据。
- LinkedIn可以在任何时候撤销对任何数据的API访问，所以对我来说，建立一个以访问例如LinkedIn代言数据为前提的业务是不安全的。
- 如果我真的去发展对他们的代言数据的关键依赖，我激怒LinkedIn也是不安全的，因为他们可能只是撤销_我_对这些数据的访问，而不去管我的竞争对手。
- 如果LinkedIn发生了什么不好的事情，比如说谷歌收购了他们，然后以典型的谷歌方式关闭了他们，那么那个API和它背后的所有代言人都会消失。
- 我将永远无法在LinkedIn的表格中写下我自己的认可，让其他人看到，除非LinkedIn给我对该表格的写入权限。而且，如果它给了我这个权限，那么我还是会失去这个权限，因为它被撤销了（对所有人或只对我），或者因为LinkedIn已经消失了。
以上几点的底线是。LinkedIn对其专有背书数据的持续控制，使该公司对该数据的所有用户具有_影响力_，并使该数据的所有用户_面临_各种LinkedIn特有的商业风险。
这种杠杆 和 风险的结合，极大地限制了每个企业家以依赖LinkedIn策划的数据的方式建立他们的应用程序的能力。
更广泛地说，围绕着科技大平台的_用户_表，普遍存在的杠杆/风险动态是暗物质，它使我们目前体验到的互联网的所有可见方面形成。
当这种暗物质消失时，一切都会飞散。
区块链作为互联网的 用户 表
我不想详细介绍区块链如何使用公钥密码学来形成实际上是一个在互联网规模上运行的公共_用户_表。但这不仅是可能的，而且已经在做了。也许在以后的文章中，我可以对此进行深入研究。
取而代之的是一个由API连接的分散的用户数据仓网络，有一个单一的分散的用户数据存储，可以通过一个开放的协议和一个分散的存储节点网络访问。因此，身份托管区块链代表了数据存储实施层的去中心化，以及数据存储访问层的再中心化。
我将使用BitClout的区块链作为我所谈论的例子，因为我最近由于各种原因经常思考这个问题。但我也可以用其他的。
所以通过BitClout，我在该区块链上有一个身份，任何人在运行一个开源的BitClout节点时都可以公开访问。继续以LinkedIn为例，如果他们在BitClout之上重建自己，并将他们的整个用户表及其所有的认可写到BitClout区块链上，那么这些数据将被其他每一个BitClout节点读取或追加到那里。
如果LinkedIn发生任何事情，或者它对在链上提供公共认可数据的价值的内部评估发生了变化，公众仍然可以不受限制地永久访问这些旧数据。此外，我可以很容易地建立一个服务，让BitClout的用户（现在也是LinkedIn的用户）继续以我自己的身份为对方的各种技能背书，我甚至可以在LinkedIn的技能和背书选项中加入一个新的技能，让其他人可以识别（或忽略）。
当然，LinkedIn可以继续将其认可数据保持在专有API后面的链外，即使其_用户_表实际上是BitClout区块链。但以这种方式保持数据孤岛的决定是放弃该数据的链上网络效应的决定。我的猜测是，利用区块链规模的网络效应的诱惑将是如此之大，以至于公司将默认把数据放在链上，而不是把它放在孤岛上。
关于网络效应的这一点就是为什么人们会使用链上身份来构建事物。这一点非常关键，所以我打算把我刚才写的关于网络效应的内容屏蔽掉，这样你就可以再读一遍。
不过，你的_用户_表为你做的最关键的事情是，它让你获得了网络效应，而这些网络效应给了你一些锁定。你的平台拥有的用户越多，它对任何一个用户的价值就越大（参照梅特卡夫定律），它对任何一个用户的价值越大，那么A）就越容易吸引新用户，B）任何一个用户就越难离开（因为离开就是放弃所有的价值）。
想象一下，LinkedIn、Reddit和Github都将他们的_用户_表（以及他们的许多专有数据，如认可、业力和活动历史）移植到BitClout。马上就会发生以下情况：每个Github用户_也_是Reddit用户、LinkedIn用户和BitClout用户。同样，每个Reddit用户_也_是Github用户、LinkedIn用户和BitClout用户。我可以继续说下去，但你会明白这一点。
每个建立在同一虚拟_用户_表上的公司都能立即获得该表上其他每家创业公司的网络效应。每当一个链上公司加入一个新的用户，那么你的服务也有一个新的用户。(从某种程度上说。他们可能还没有积极地使用你的服务，但他们实际上已经有了一个账户）。)
相反，基于_用户_表的网络效应不再是一个经济护城河，可以给任何人带来任何形式的可防御或可投资的优势。
这种安排的博弈理论如下。
- 所有大的在位者在开始时都想保持他们的_用户_表的专有性，因为那是他们的护城河，它给了他们网络效应和锁定，而市场和投资者对他们有奖励。
- 不过，在某些时候，区块链_用户_表（加上建立在其上的生态系统）将增长到在位者无法独自竞争的规模。当BitClout的虚拟_用户_表在规模上超过了，比如说，Twitter的专有_用户_表，那么Twitter要么加入区块链，要么被甩在后面。同样，在规模排行榜上也是如此，直到我们到达谷歌和Facebook。
- 最终，会有一个区块链_用户_表比接下来的两到三个专有用户表的总和还要大。当这种情况发生时，巨型平台要么放弃他们的专有表，并围绕区块链重新配置他们的业务，要么他们将进入一个厄运循环。
想象一下这样一个世界：每家初创企业开始时的用户数量都与最大的在位企业一样多。没有入职或注册的摩擦--至少摩擦不是像现在这样强制性的（你_可以_重新引入它）。如果你建立在大的身份区块链上，那么每个区块链钱包已经是你的服务的（非活跃）用户，他们有一个无缝的方式与你进行金钱和数字商品的交易。
公司将花费一些钱来接触他们的用户，并将他们的特定服务从不活跃翻转为活跃。我认为在任何能够生存的链上肯定会有付费收件箱，因为否则垃圾邮件会使整个事情无法使用。但公司可以查询连锁店，确定一个目标用户的子集，然后以他们能够负担得起的任何方式瞄准他们或为他们服务。
如果你想建立一套对你的公司特别有利的网络效应，仅仅培养一个庞大的_用户_表或电子邮件列表是不够的--不，你必须在链上提供一些其他人也被激励使用的东西，这样你独特提供的东西就会传播，成为一种货币。
例如，如果我是唯一一个提供特定凭证的人（例如，用户验证，像Twitter验证，但在链上），那么越多用户在他们的交易中使用该凭证，我的链上网络就越大。
我这个凭证提供者如何从中获得价值？我不知道，但要想出一些随机的可能性也不是太难。例如，如果你接受了我的证书，那么也许你必须以比你的正常收件箱费率更高的折扣来接受来自我的营销信息；我可以直接使用这种折扣权限，或者转售它。这是我随便想出来的一个例子，而我只是一个花花公子--我相信市场会想出更多的例子。
底线是。将身份转移到链上，从而消除了以_用户_为中心的网络效应的可能性，完全颠覆了目前互联网所建立的基于API、访问控制的互操作性的整个景观。所有围绕着_用户_表的大小、杠杆和风险的非技术性市场和政治动态突然被抛到窗外。
我不知道结果会是什么样子，但我很确定它将是我们现在所无法识别的。我们目前围绕技术整合和审查制度进行的整个对话，在一个单一_用户_表的世界里甚至没有意义。
换句话说，现在除了政府之外，还有另一个大型的、不断增长的实体在现场，可以与大科技公司对峙，用武力将其瓦解。当然，政府可能会试图在这个实体不仅大到足以对大科技公司下手之前将其杀害，然后将其破坏垄断的权力转向政府本身。
