我今年大三升大四，暑假参加了2020全国大学生计算机设计大赛。我们用的是一个大项目的简化版参加的比赛，原项目是计划使用知识图谱实现，被我们简化后，变成了使用开源的垂直搜索引擎ES来实现。 我们获得了省赛二等奖、国赛二等奖。
先来总体谈一下我对计算机设计大赛的感觉。我赞同知乎上某些前辈的观点，对于计算机专业学生来说，这个比赛的省奖含金量不高，只有国奖才会有一些含金量，因为这个比赛本身的计算机专业性不强，很多艺术专业的学生做个动画都能获得国一，并且清北、985的学生少有参加这个比赛的。
我再来谈一下我对比赛评审的感受。省赛没有答辩，只审查项目计划书等资料；省赛，需要你的创意足够新颖或着专业性较高，并且创意要具有较高的可行性，有完整的实现方案；简而言之，整个计算机设计大赛检验的就两方面内容：创意本身、创意完整的实现方案；创意并不需要彻底实现，比赛要的只是个方案。国赛，需要结合省赛的资料答辩，每个组只有十分钟的答辩时间；十分钟。。。听懂做了几个月的项目,可能吗？不可能，所以评委老师不会问深层次的问题；根据我的现场观察，他们只会抓着细节问题，一直追问你；比如说我们这个项目，没有一个评委们知道ES这种东西的存在，所以即使ES是我们实现项目的具体方案，也没一个评委关心它，反而我们未实现的升级方案——知识图谱，因为高端显得突出，被问了一遍又一遍...
这里我可以给比赛的后来人（计算机专业的）提几点建议：
（一）创意的实现方案要高大上：就像“区块链”、“人工智能”、“知识图谱”这类东西，尽量和他们扯上关系。决定你奖项级别的不是你的项目是否实现，以及项目真正的实现技术是什么，而是你嘴里说的、纸上写的实现方案逼格是否够高；这条规律几乎适合所有学术型比赛；所以你有多大胆，就吹多大牛，只要你能在规定的文章篇幅或者答辩时间中"忽悠"住评委。
（二）国赛答辩准备的不需要太跳脱，紧扣自己的复赛计划书，评委的提问不会跳出项目计划书的范围：10分钟时间，没人能真正听懂你的项目是什么，一般评委就只能发现并询问些突出的或者逼格高的问题，比如我们的项目：评委主要问数据格式、知识图谱两个方面。
（三）评委说出他的推论，问对不对时，你别急着说对，在脑子里过一下，让子弹飞一会，想一想他只是在简单推论，还是挖坑让你跳！
我再评价一下我们队的表现，强哥14.0分——FMVP、全场最佳，我和锐哥0.0——挂机观战，看着强哥1v5...“挂机非我愿”，我负责的ES模板部分和锐哥的前端部分，评委是真的不感兴趣，问都没问，就疯狂针对负责算法设计的强哥...所以我才提出上述建议（一）（二），一定要抓住评委老师的心理，有针对性地准备。
最后我再反思一下自己。透过此次国赛答辩，我觉得我可能不适合“台上表演性”的工作，适合做“某后工作”。答辩中，评委的一些提问，我听得模棱两可的，不是很明白评委到底想问什么，还是通过强哥的回答反推出评委的问题，这固然和自己没有准备相应的内容有关系，但仔细想想可能还与自己的心里抗压较弱有关，有时候过于紧张，我的思考便有些失去逻辑，没法更好地去理解别人的意思。针对这种情况，我就想出了两方面对策：（一）在团队合作的任务中，尽量承担更多的“幕后工作”，以换取较少的“台上表演”，以此扬长避短；（二）当自己单干时，需要“上台表演”（比如说考研复试答辩），事先准备充分，尽量减弱自己的紧张感。
我大概就写这么多，如果读者准备参加计算机设计大赛，认真看二、三、四段即可。
//杂谈
在国赛答辩准备期间，我和强哥之间爆发了严重的矛盾。
矛盾直接原因是强哥评价我准备的ES模版内容拉胯（话太直），但是我听了很难受，就心生芥蒂
（其实最后评委老师也没问模版的内容）；根本原因是我不想花太多时间在答辩上，想把更多时间
放在考研上，而强哥觉得我帮他分担一下工作，能够国赛就能取得更好的成绩。两个人产生了分歧，
心不齐，自然力也不往一处用；我把大部分准备工作都推给了强哥，自己就准备了模版内容，划水，
这就导致了强哥在答辩上挑大梁、一挑五。
虽然强哥够顶、成功抗住五位评委的轮番轰炸，但是一挑五难免有失误，有些小问题难免跳到评委
挖的坑里。事后，我们都觉得如果我也准备一些内容，两个人配合答辩，最后的成绩会更好。
我对自己反思，如果我足够大度，虚心接受别人的指点，那么我和强哥矛盾的导火索就不会被引燃，
赛场上也就能取得更好的成绩，朋友关系上也就不会出现裂痕，可惜没如果。
这里我想送给自己一句话：“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”；
在这件事上，我始终觉得自己对不住强哥（坑了他），但是男人从不当面承认错误，所以我在这里
向强哥说一句“对不起”，希望强哥能够看到（回头直接把文章链接发给他），看到后能够原谅我，
当然请客吃饭必不可少:) 。
