说这么个观点，肯定会有很多骂我，说这么多计算科学家，这么多数学理论在计算机这行里，你TM说这是文科？说这话是民科？
首先，我不否认IT这行里，计算机的理论中，存在大量的科学理论，数学理论，并且实现的很好，的确有点工程学的意思，像个工科，而PTL和数据库等领域的研究，又的确是科学。但是，我说的不是计算机上层学院派的高屋建瓴，我说的是中国IT这行，这就好比我说古人寿命普遍比较短寿，你非要跟我说乾隆搞得百叟宴，我还能说啥？更何况，文科和理科的界限在工业界本来就不明显，甚至连学术界，现在也存在大量学科融合的现象，这也是大趋势。但趋势和融合改变不了IT是门文科的事实。
IT这行所有的东西都是人为设计的。你见过哪个自然科学是人设计出来的，不是人发现的？1+1=2是人设计出来的？数学和物理这些硬科学都是自然科学，都是大自然的本质，人类只是发现了他们而已。而IT这行，连冯诺依曼体系，都是设计出来的，从CPU，内存，网络，硬件和软件的方方面面，都是人为设计。
《笑傲江湖》里说，有人的地方就有恩怨，就有江湖。由与是人设计的东西，所以设计本身就会存在品味和偏好问题，这就好比装修风格，你家是中式风格，他家是美式风格，你总不能说谁好谁坏吧？各有各的喜好，各有各的利弊。这就是文科属性。由与这种属性的存在，总存在撕逼现象，从Unix，Linux，winidows的操作系统到C，C++，Java，golang，JavaScript，Typescript，Python，Lisp的编程语言之争，撕逼无处不在，江湖之大，斗争之激烈，让你会有春秋战国办百家争鸣之感，尤其是一门新的东西出现的时候，一定是踩着一个成名的同行上去的，所谓的diss，碰瓷儿都是刻意的设计。
比如Golang，从设计之初就处处针对现有的主流语言，虽然当时它把自己定义为了操作系统语言，但是最终还是沦为了应用层语言，有GC这种设计本身，就不可能在OS层大放光彩，但是还是这么宣传，你以为语言设计大师们不懂么？他们都是天才级人物，怎么可能这么低级的问题都不懂，但这就是宣传，你一个OS级别的语言，那么快，不论是开发效率还是运行速度都是上乘，在宣传的时候，又增加了一种宣传口号，Google甚至创造了一首歌，来黑Java和Python，达到宣传Golang的目的，虽然Golang在PTL领域被誉为是狗屎一样的语言，基本毫无最新的研究实现，但是在工业领域，不得不说是个奇迹，满足了工业领域 worse is better的新泽西风格，MIT风格再香，不也是没人用么？设计就是这样，满大街的淘宝货，你穿个设计大师的衣服，也就你一个人而已。大众的，未必是好的，但是一定是适合的。工业领域从来都是以经济效益第一，从这点来看，kotlin,golang，JavaScript，一定是最强的语言，但是您非要说是什么科学，是什么品味，那就扯淡了，PTL里面的Haskell和Scala都没说话。所以，经济效益和科学贡献是两码事儿，有的编程语言在学术领域是明珠，在工业领域就是敝履。有的编程语言反之，从设计之初就决定了出身，Scala这种在学术界和工业界都想混一下的语言，最终会越来越小众，就如同真正的设计大师的作品从来没有在历史上泛滥过一样，他们只是榜样作用而已。
我认为递归，逻辑与或判断这些基本思想，背后是公理，就是那种翻译成大白话，人人都能懂得道理，基于这些基本原理和一些科学理论，大师们给我们设计了底层工具，在这些底层工具之上，顶级程序员给我们设计了一些编程语言和框架，以供我们来开发应用，甚至在这些框架和语言之上，有一些顶级程序员基于某一个领域和场景给我们做了特定的设计，让我们能够更简单的开发和设计应用。这就是IT领域的抽象。一层一层之上，不停地抽象，最底层的东西永远是最灵活，但是可能很难用，或者需要大量的知识体系，而IT领域的抽象无非是让大家在资深领域做自己擅长的事儿，OS本身的设计也是这样，内核和驱动的分离，让社区极大地发挥了自身擅长的领域，每个人都可以在擅长的领域基于现有的内核做自己的贡献，感受下这种设计像不像现代社会？一个中央政府，然后不同的部门各司其职，中央政府作为内核负责协调等工作，IT领域里面所谓的单一职责原理，所谓的解耦，模块化设计，其实现实世界比比皆是，大自然更是如此，最强的面向对象设计，无处大自然之右。人类的设计，IT领域的设计，都是对大自然拙劣的模仿加上一些设计的品味和工业界的偏好而已，不要沾沾自喜您的发明创造，大家都是山寨狂魔，山寨无错，更无罪，重要的是发挥自身价值即可。模糊概念，以人为本，文科属性+1
再聊聊软件行业，软件行业是一个很奇怪的行业，拼命把自己往工业界上靠，不断地增加各种方法论，让自己像个工业界，甚至工业界的术语，不停地拿过来，仿佛自己拿过来了自己也和他们一样了，什么精益理论，什么测试驱动开发，什么重构，什么SCRUM，都是工业界玩烂的实践，也不管是否符合自己，反正先拿过来，其实拿来精神本身是很好的，鲁迅先生也说过应该有拿来精神，但是你不分青红皂白，拿来之后，当成了圣旨，不结合自身实际用这个圣旨，大搞整风运动，仿佛谁要是不符合你的测试驱动开发，谁不符合你的理论，就是罪人一般，这就是政治玩法，文科属性+1
前段时间有个很有名的话题：架构师是否一定要写代码，我认为可以不写，甚至不需要写，也不要写。我的论点就是，IT这行是个文科，不是硬科学，领导是可以不知道具体实现的，更重要的是知道什么最重要，知道什么人可用在哪儿，什么技术复合当前业务和现状，做好后期的愿景规划，这就是架构师的职责。既然这样，架构师只是复合学科的人才即可，甚至架构师这几个技能中，你只具备几个，也是可以做的特别好，你在工作的时候是否胜任看你的长处有多长而不是看你的缺点。这点来看大多数行业都是这样，特别是官场更是如此。但是科学领域比较奇怪，你看两弹一星功勋都是大科学家，你看曼哈顿计划，更是人类中的天才。这种最强级别的科学和工业，是人类历史之最，你看看负责人都是什么级别，懂不懂？不懂如何能够指导？可能连名词都不知道，甚至也不知道如何管理。这就是区别，IT领域由与都是人为设计，从一个人的秉性中，就能知道这个人是否靠谱，再加上一些知识就可以评判这个人的大体专业技能。所以一个不懂技术的架构师，也可以很好地评判每个人的水平，只要他还有点管理能力，但是硬科学不行，你一个不懂病毒的人，去搞疫苗，瞎指挥，最后钱花了，事儿没做成，这不行。IT领域不同，协调在这里面特别重要，甚至有的人主要工作就是协调，被戏称为传话筒，传话筒的作用在IT领域重要就是因为它是文科，你让一个传话筒去搞搞原子弹试试？加一个人进来，都会坏事儿。传话筒的存在，专业技能的模糊，文科属性+1.
说了那么多，IT是门文科，不是说文科不好，管理学，经济学都是文科属性极强的学科，但不影响这两门学科是人类极为重要的学科，文科理科工科本身就模糊了界限，但是还是存在谁的属性更强一点，强调IT是文科，只是因为有的人总觉得自己像个科学家，或者像个大师，你不发明东西，你发明的东西，创造的东西，都是基于别人之上的发明，这很好，不丢人，但是在咱们真心不是科学家，别成天拿着概念唬人了，文科的东西不需要概念那么多~
