与其传递科学知识，不如传播科学精神。
正确的思考有如下几个原则：
-
任何命题都要有 “证伪” 性。能够证伪的命题才有意义。
证伪的定义： 证伪即这个命题有潜在的能够被证明它是错误的可能性。只有有证伪性的命题才有讨论的意义。
举例： 一个连长做战前动员说，战斗打响后你使劲跑，冲锋，你只要跑的够快，你就不会受伤。结果战斗时信号弹一升起，士兵们就像兔子一样冲出去，没一会儿战士就被血肉模糊的抬了回来。于是士兵问连长，你不是说冲的够快就不会受伤吗？连长说到，那是因为你冲的还不够快。
这种怎么说都有理的命题就不具有证伪性，如果连长换个说法：
你如果以每秒五米的速度冲出去就不会受伤。结果士兵的速度比这个快，仍然受伤，那就可以打连长的脸了（即伪命题）。
不具有证伪性的命题：
比如天人合一，无法证明天人不合一，如果拿《周易》中的三才天地人证伪，说地哪去了？答曰： 地太低级，不和它合。这怎么让人回答呢？
-
“无”不需要证明。
无的定义： 没有的东西，不需要证明它没有。
通过无法证明存在，来反证它的“无”是成立的。
举例： 金箍棒是神话传说中的东西，在现实生活中是没有的。我说没有 你说有，那么该去证明的是你而不是我。如果让**“我”去证明没有**，即使整个地球被掘地三尺，仍然没有找到金箍棒，那么我能证明金箍棒不存在吗？显然不能。
这时你说，说不定掘地四尺就找到了。
于是又把地球整个挖了个遍，还是没有找到。
你再说金箍棒在火星上，那“我”就只能呵呵了。
因此 “无”不需要证明。
-
慎用排除法
举例： 曾经有个天文台研究员，是一个飞碟爱好者。因此他看到的不认识的飞行物，第一想到的就是飞碟。有一次天空中真的出现了一个异象，然后他做了分析，进行排除：
- 热气球
- 飞机
- 卫星 ......
因此得出结论，这个东西是飞碟。后来公布了消息，是部队试射导弹。
慎用排除法的原因是，我们所处的情况的边界非常大，排除法只适用于逻辑界限非常清楚的领域。
-
相关未必因果。
举例： 每次感冒都和板蓝根，十天以后必治愈。然后就认为板蓝根是治疗感冒的良药。实际上不喝板蓝根，喝点萝卜汤，感冒也会自愈。喝板蓝根和感冒好两件事在此呈相关性，但未必是因果关系。
在统计观察得出一个食物的因果关系，这是一个非常复杂或者困难的过程。通常要采用随机、双盲、对照等，这些科学的方法进行试验。
-
非此未必即彼
非此即彼是我们的一个成语，他只适用于对立的情况下，比如围棋的棋子不是黑白就是白色。现实中可能性往往很多，就像扑克牌。
我说这张牌不是黑桃九，你就质问我———难道你认为是草花三？
这被称为是 “稻草人攻击”，这通常是因为另一方的局限性，他认为这件事不是A就是B。
-
证据不能选择
在一个科学实验中，我想要的结果是8，结果得到9。我认为有偏差，但是偏差不大。下次得到了16，偏差大。再次试验，得到7。最后实验得出了8，即认为试验成功，因为得到理想值。实际上8只是主观的一个期望，偶然得到了理想值，，不代表找到了真相。
证据，我们总是倾向于选择对自己有利的，这并不是一个客观的认识。
另外
-
不要说科学无法解释这个词。
这是一个很有局限性的说法，因为这些人往往不懂科学是什么。当他们看到一些“灵异”现象，就会说——科学都无法解析。这时张弛老师想问你一个问题，我很纳闷，你懂几个“科学”？你就代表科学界说无法解释。
我们现实中存在的大部分东西都是可以解释的，目前解释不了的是科学家们要解释的事情了。因此当人们说出这句话的时候，反应的问题是他们所处情况下造成的无知。
-
要能被说服。
网上很常见的就是网友们梗着脖子，有本事你把我说服啊？！
能够被说服是一个非常了不起的素质。只有那些遵循以事实为基础，以逻辑为准绳，然后具有上述这些思维原则的人，才有可能被说服。相反的，不具有以上原则的人几乎没有被说服的可能性。因此，不要觉得谁也说服不了我，我就很牛。
