直接缓冲区与非直接缓冲区的创建
-
allocateDirect(int capacity)：分配新的直接缓字节缓冲区。新缓冲区的位置将为 0，其界限将为其容量，其标记是不确定的。无论它是否具有底层实现数组，其标记都是不确定的。创建出来的缓冲区类型为
DirectByteBuffer。使用allocateDirect()方法创建 ByteBuffer 缓冲区时，capacity 指的是字节的个数，而创建 IntBuffer 缓冲区时，capacity 指的是 int值的数目，如果要转换成字节，则 capacity 的值要乘以 4，来算出占用的总字节数。 -
allocate(int capacity)：分配一个非直接字节缓冲区。新缓冲区的位置将为 0，其界限将为其容量，其标记是不确定的。它将具有一个底层实现数组，且数据偏移量将为 0。创建出来的缓冲区类型为
HeapByteBuffer。
直接缓冲区与非直接缓冲区的运行效率测试代码
直接缓冲区的运行效率测试代码如下：
package me.qianlv.bytebuffer;
import java.nio.ByteBuffer;
/**
* 直接缓冲区的运行效率
*
* @author xiaoshu
*/
public class Test1_1 {
public static void main(String[] args) {
long beginTime = System.currentTimeMillis();
ByteBuffer byteBuffer = ByteBuffer.allocateDirect(1900000000);
for (int i = 0; i < 1900000000; i++) {
byteBuffer.put((byte) 123);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println(endTime - beginTime);
}
}
程序运行结果如下：
1840
使用非直接缓冲区的测试代码如下:
package me.qianlv.bytebuffer;
import java.nio.ByteBuffer;
/**
* 非直接缓冲区的运行效率
*
* @author xiaoshu
*/
public class Test1_2 {
public static void main(String[] args) {
long beginTime = System.currentTimeMillis();
ByteBuffer byteBuffer = ByteBuffer.allocate(1900000000);
for (int i = 0; i < 1900000000; i++) {
byteBuffer.put((byte) 123);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println(endTime - beginTime);
}
}
程序运行结果如下：
2309
从运行结果来看，直接缓冲区比非直接缓冲区在运行效率上要高一些，是什么原因造成这样的结果呢？
直接缓冲区比非直接缓冲区运行效率高的原因
直接缓冲区使用DirectByteBuffer来进行实现的，而非直接缓冲区是使用HeapByteBuffer类进行实现的。直接缓冲区的实现类DirectByteBuffer的 put(byte) 方法的源代码(使用jdk1.8)如下:
public ByteBuffer put(byte x) {
unsafe.putByte(ix(nextPutIndex()), ((x)));
return this;
}
直接缓冲区(DirectByteBuffer)在内部使用sun.misc.Unsafe类进行值的处理。Unsafe 类的作用是 JVM 与操作系统进行直接通信，提高程序运行的效率，正如其类的名称 Unsafe 一样，该类在使用上并不是安全的，如果使用不当，那么极有可能出现处理数据上的错误，因此，该类并没有公开化(public)，仅由 JDK 内部使用。
而非直接缓冲区的实现类HeapByteBuffer的put(byte)方法的源代码如下：
public ByteBuffer put(byte x) {
hb[ix(nextPutIndex())] = x;
return this;
}
非直接缓冲区(HeapByteBuffer)在内部直接对 byte[] hb 字节数组进行操作，而且还是在 JVM 的堆中进行数据处理，因此运行效率相对慢一些。
引用
- 高洪岩 著 《NIO与Socket编程技术指南》
