许多人不太明白什么是正确，拿捏不准正确的标准，所以会被神棍骗。人的主观标准对于判断来说是极其脆弱的，非常容易受到情绪、心理倾向的欺瞒，学会正确的检验方法对于建立正确的三观来说很重要。
假设你走在街上，有个人跟你说他能猜中你扔的硬币的正反，然后让你试了一次，他果然猜到你手里硬币是正面。你怎么看？他果然有超能力吗？
我们知道硬币只有正反两面，那一个人猜中你一次扔硬币结果的概率有50%。不管看上去有多神奇，这并不是一个很难发生的事情，实际上他平均找两个人就能成功一次，所以这远远不能说明他真的有超能力。对这个问题来说，我们要考虑“某个人有超能力”这件事情的可靠程度，我们首先要构造一个相反的命题：这个人没有超能力。用最平凡的假设，来判断在这个假设条件下，发生眼下的状况的可能性有多大，依据这个可能性来做出判断。
用数学来描述的话，我们要判断的命题是A：这个人有超能力，我们观察到的事件是O：猜中了了一次掷硬币的结果。我们希望知道的是，但这个概率不好估计，反过来我们使用
来进行判断，这个方法就叫做假设检验：我们假定这件事只是个偶然，看看这个偶然到底偶然到了什么程度呢？
对这个问题来说，很显然，这是个非常大的概率，说明这就是个哪都能见到的事情，并没有什么说服力。要增加说服力，我们可以继续实验，要求他再猜几次。那么猜几次我们就可以开始相信他可能的确有超能力呢？统计学上我们一般取5%作为一个标准，如果
，我们就应该好好考虑一下这件事情有可能是真的。对抛硬币这个问题来说，需要对方连续猜中5次。
那么如果这是个严谨的科学研究呢？
重要的科学研究中的假设检验一般要求5个σ，即使是学生实验之类的比较简单的科学实验，也要求3σ什么意思呢？
3个σ，换算成概率大概是，要比我们刚才的5%的标准还要低了不少。5个σ，换算成概率大概是
，平均三百万次实验也不会出现一次，这是极小的概率。我们能接触到的所有的物理定律，都经过了这个准确度的实验的检验，考虑到这些实验通常还被不同的人重复了许多次，更是充分说明了理论的可靠性。这就是为什么我们对科学有这么强烈的信心，那些违背科学的理论没有一个能够经得起3个σ的检验，更不要说5σ了。你现在问我“你怎么知道科学就一定是正确的”？？5%都突破不了的理论，和三百万分之一概率是实验误差的理论，你相信哪一个？
回到前面的话题，现在这个人答应做实验，但是他连续猜了7次，其中有两次猜错了，他解释说，这是他当时精神不够集中，状态不好，这样终于也猜对了5次，你现在相信他有超能力了吗？有的人会想，失误也是难免的嘛，7次平均猜对3.5次，这都猜对5次了，挺厉害的了啊。
那么实际上呢？
16.4%大概是个什么概念呢，一般手机游戏抽卡抽到一般稀有的卡片可能是10%左右，坚持玩偶尔都能成功，不用很努力。或者说，平均尝试6次左右就能成功一次。可以说运气比较好，但是遗憾，离5%还差得远呢。
我们可以看到，“一件事情是真的”和“你以为一件事情是真的”，中间有多么大的差距。一个人如果没有学会判断对错的正确方法论，没有对概率估计的统计学知识，他甚至根本没有资格说他认为什么事情正确，什么事情不正确。
现在这个人不猜硬币，改猜你父母关系是和睦还是不和睦，猜你工作顺利或者不顺利，猜你生病了或者没生病，猜你结婚了或者没结婚，猜明年股市是涨还是跌，10件事猜对了3、4件，你应当怎么判断？参见上文。
=====================================================================
现在又一个人出现了，他不敢当面猜你硬币，但他拿出了一堆证据，证明他以前曾经猜对过几十、几百个人手里的硬币，这些人是如何感叹他的神奇，你怎么看？
我现在扔了100次硬币，猜中了其中50次，我挑选这50次出来宣传，能说明我猜硬币神准吗？如果不知道是一共在多少次中猜中了多少次，你要怎么计算？
现在又一个人出现了，他不敢当面猜你硬币，但他拿了一次记录出来，证明他曾经连续猜中5次硬币，虽然他并没有胆量当场复现。你怎么看？
我每天坚持猜5次硬币，猜一年，平均下来我有十天左右都能猜个全对，我精选这十天出来，能说明我猜硬币神准吗？
如果你没法确认样本是不是经过了人为的选择，你是无法从这个结果中得到任何信息的，除非这些样本即使经过人为选择也是不太可能出现的，比如说如果有人能拿出确凿证据证明自己曾经连续100次都猜中了硬币正反面，这个概率就算是猜一辈子也几乎不可能出现，那应该可以说明问题。
遇到这类人，不要废话，少拿过去经历说事，现场实验，5%，这已经是对神棍足够优待的条件了，做不出来，请圆润地滚开，不要再装神弄鬼。也不要说“虽然没算准，但这并不是个骗局”这种屁话。
====================================================================
现在问题又来了，某个人对你说，他朋友的朋友曾经告诉他的朋友，他朋友的朋友亲眼所见，某个人连续猜中了硬币正反面10次。这个人是不是有超能力呢？
10次，，已经到达了大约3σ的可靠性了。这下总是真的有超能力了吧？
先不论这个记录的可靠程度，我们来考虑这件事，你认识的某个人的朋友的朋友见过的某个人，这个群体大概有多大呢？互联网时代，把根本不熟、只是说过一两次话的也算上，每个人怎么也得有大概100个朋友吧，于是你认识的人的朋友的朋友见过的人大概就是100 * 100 * 100 * 100 = 约1亿。一个亿啊朋友们，还不用四舍五入。
考虑到朋友圈的问题，这当中当然会有大量的重复计算，只留下1/10，大概一千万。
这一千万人当中，突然想起来要抛硬币玩的，或者脑子有病觉得自己有超能力的，觉得自己能掐会算的，觉得自己有神棍潜质的，我们就算一百个里面只有一个，剩下十万。
这十万人里，许多人也许很低调，并不愿意宣传自己的神迹，或者病后来治好了不再觉得自己是超能力者了，算没治好的还有一百分之一，也就是1000人。
这1000人都抛了10次硬币，其中999个只是被嘲笑了一番，并没有成为你认识的人的朋友的朋友见到的那个人，也没有成为他们口中的谈资，而剩下一个刚好碰到了0.1%左右的成功率，你现在还觉得这件事神奇吗？
下次看到某些人讲的故事说托梦啦，神算啦，三岁小孩一语成箴啦，如果不是亲眼所见，每隔一层（经过一次转述，比如别人亲眼所见是一层，别人的朋友亲眼所见是两层，别人朋友的朋友是三层）至少按乘以10修正概率；如果是网上特定话题，比如“你们都有哪些灵异体验？”这种，至少乘以100，这里的人本身就是经过精选的样本，如果还是转述，继续10倍10倍往上乘。如果是来自专门取材这类资料的新闻媒体，也同样至少乘以100，他们接触过的素材本身就是先有神奇之处，即便这样其中100件也未必有一件值得报道。从这样的视角看，其实根本就没有什么特别神奇的事情：500万头奖的中奖概率不到一千万分之一，这比5σ还要低，还不是老有人中——买的人太多了啊。只要样本空间够大，再小概率的事情也是能发生的。这跟科学实验里面，我就现场做一次，一次就做出来5σ的结果，是完全不同的。
题外话：因为“不友善”被知乎封了一个星期。但我仍然要说：
我绝不对骗子友善
我绝不对骗子友善
我绝不对骗子友善
作为一个知识分子，利用无知、传播无知的人，不管有意无意，都是我的阶级敌人，我跟他们只有你死我活，没有友善可言。任何以“我的XX术有100%准确率，你没学过就没有发言权，你也不过是迷信科学，2000年研究这个的人都没你聪明？”开口的人，我骂你们一句傻X，算轻的。
