我在不同场合见到类似问题：
- 听说编译器是用编译器来编译的，那第一个编译器是怎么来的？
- 世界上先有鸡还是先有蛋？第一只鸡是怎么来的？
- 宇宙是由一个奇点大爆炸来的，那大爆炸之前宇宙是怎么样的？
- 数学中，可以用一个定理去证明另一个定理，那第一个定理又怎么证明呢？
这些问题来自不同领域，但其精神是相通的，都是问一个起源。其基本的想法是，一个现象去解释（产生）一个现象，就可以解释各种各样的现象。那反过来，各种现象自然会汇集到起源的地方，那这个起源应该如何解释呢？
我当然不能回答此类问题的全部细节，这需要付出努力，某些方面甚至还无解的。物理上，宇宙的起源问题被称为第一推动问题，是个终极问题。有一套很好的科普书，就叫第一推动丛书。
这类问题很迷人，又很难回答。假如初中高中就产生类似疑问，身边没有其他人解释，独自思考，很可能就卡住想不通，一直迷惘。
拿我做例子。我上初中时学几何，有个证明，是证明三角形的内角和是 180 度。证明的方法是作一条边的平行线，因为两直线平行，内错角相等。于是三角形的三个角等于一条直线的平角，平角是 180 度，于是三角形的内角和是 180 度。
这个证明很简单，但我有疑问。为什么两直线平行，内错角相等？是因为两直线平行，同位角相等。那为什么两直线平行，同位角相等？我翻书，书上没有说。问老师，老师说这个是公理，不用证明，考试时可以直接使用。但为什么公理就不用证明呢，这个公理是怎么来的？老师说不清楚，只是叫记住就行。我向同桌讲我的疑问，他甚至不清楚我疑问什么，只说当然不用证明的啦，书上写着的啦。
我认为，类似疑问之所以难以想通，是有个思维盲点。试图在系统 A 的范围内，去回答系统 A 起源问题。这通常没有答案。
一个学科，表象都是无穷无尽的。假如一种种表象分别研究，自然会无穷无尽。于是人们不会单纯研究表象，而是会设立几条最基本的原理，和一套基本原理的组合法则。知道基本原理和组合规则，其它表象就可以归结成基本原理和基本组合法则的重复推演。只要研究好基本原理，研究好组合规则，其它的表象可以一大批统一地解决了。这几条基本原理和基本的组合规则就是研究这个学科的起点。
但那这些基本原理又是怎么来的呢？
一个科学本身就是一个系统 A，基本原理和组合规则就是这个系统 A 的起点，在系统 A 本身是解释不了的。假如这些基本原理在系统 A 中可解释，那它就不是基本原理呢，自然会有更基本的原理。于是系统 A 的起源问题，只能在一个更大的系统 B 中才能得到解释。而描述系统 B，并非是系统 A 的责任。这个科学的书，通常一上来就定义好这些基本原理和组合规则，之后一条推理一条，一切都整整齐齐。
各个学科有一个层次的关系，甚至是一个网状的关系。这些基本原理，是人们在更大范围的系统 B 中，根据经验、推导、试错而得出的。为一个学科找到完备、没有矛盾、又有意义的基本原理和组合规则，本身是些天才人物。需要反复试错。
看到这里，可能会觉得，你啰啰嗦嗦说了一大堆，实际上还没有说清楚基本原理是怎么来的？是啊，我自己也说不清楚啊。我只是想强调，试图在系统 A 的范围内，去回答系统 A 起源问题，是不能找到答案的，需要在更大的系统中寻找。我自己就是犯了这个思维盲点，一直想不通为什么“两直线平行，同位角相等”不需要证明。直到上了大学，看了一些科普书，了解了公理系统，知道了平行共设的历史，才最终弄明白。
我想到《雪山飞狐》的一个情节。那些武林人士上了一座高山，绳索被割断了，所有人下不去。最终让一个飞鸽（还是飞鹰？）送上来一条细线，这条细线拉到尽头，绑着一条粗些的线。于是飞鸽送上细线，细线拉起粗线，粗线拉起细绳，细绳拉起粗绳，粗绳拉起更多的粗绳。
稍微回答最开始的问题（细节实际我并不清楚）
- 第一个编译器是怎么来的，要去了解自举（Bootstrap）的概念。
- 先有鸡还是先有蛋，涉及到进化论。（进化论是翻译错误，应该是演化论）
- 时间是宇宙的一部分，爆炸之前还没有宇宙，自然没有时间。因而问爆炸之前是没有意义的。
- 第一个定理在此系统中不可证明，是公理。只能从在更大的系统中，根据经验、推导、试错，来人为设定。
