看了很多网上的证明，它们的关注点都错了，它们证明的是什么呢？
x a1 a2 y b
x a1 a2 x c
失败点是最后的b-c,然后c前面的x和开头的x是相同的，这个x就是next[j]的那一段，KMP下次比较调整后为：
x a1 a2 y b
x a1 a2 x c
KMP算法是直接从b和a1的比较开始，而需要比较y和x了。这些文章的证明点就是x和y是相等的，因为失败点是b-c,这时就说明了x和y是相等的了，这一点很容易看出来。
但问题是为什么可以直接跳过这么多位置呢？为什么移动一个位置来比较就一定会失败呢？ 这个才是这个算法最需要证明的地方吧。就这个例子里，为什么x不用和a1比？为什么不用和a2比呢？
示例说明：
源字符串source，简称S，是被匹配的字符串，模式串pattern，简称p,是较小的那个字符串。
对p有p1 p2 p3 p4 px py...,然后在px失败了，这就意味着它之前p1-p4都是匹配到的,那假设S中对应的字符为:p1 p2 p3 p4 s1 s2...,移动一位后：
p1 p2 p3 p4 s1 s2...
p1 p2 p3 p4 px py...
假如这个时候匹配成功，那么就有p2 p3 p4 = p1 p2 p3,根据前面对next值的定义，这时对px它的next值就是3；
next[i]值就是存在一个值k,使得(0, k-1)这一段跟(i-k+1,i)这一段是一模一样的。
再往后移一位：
p1 p2 p3 p4 s1 s2...
p1 p2 p3 p4 px py...
如果这时匹配成功，那么p3 p4=p1 p2,那px的next值就是2。而如果我们已经知道了px的next值为1，就可以判断出这两种情况是不可能匹配成功的。
即匹配失败后，每往后移动一步如果成功，都有一个对应的next值，而且这个next值是严格递减的，所以知道实际的next值之后，更大的next就必定是不可能的，那么之前的移动也就是不可能匹配成功的。
更小的有没有可能？ 有，因为next值是满足条件里最大的那个，所以更小值它是可能满足条件的。但那就是下一次匹配之后的问题了，现在只是剔除掉一些绝对不可能的情况。
