GitHub 已启动一项计划，为开发人员提供斯坦福法学院的免费法律支持，以应对根据第 1201 条要求的 DMCA 删除。
根据 GitHub 的开发者政策负责人 Mike Linksvayer 的说法，DMCA 的复杂性使得特别是开源开发者可能倾向于只删除涉嫌侵权的代码，甚至没有试图捍卫他们的权利。为了改变这种状况，GitHub 在斯坦福大学法学院 Juelsgaard 知识产权和创新诊所创建了 GitHub 开发者权利奖学金。
该计划获得了 100 万美元的资助，将使 GitHub 能够让开发人员在收到删除通知时免费选择捍卫自己的权利。
目前，GitHub Developers Rights Fellowship 仅涵盖《数字千年版权法案》第 1201 条，该条款侧重于规避数字版权管理 (DRM) 等技术保护措施，但 Linksvayer 表示 GitHub 可能会考虑为其他情况提供转介，如他们从经验中学习，并在可能的情况下学习。
InfoQ 借此机会与 GitHub 开发者政策主管 Mike Linksvayer 和斯坦福大学 Juelsgaard Clinic 主任 Phil Malone 进行了交谈。
InfoQ：您能否提供一些关于 GitHub 收到多少删除通知的数据，以及其中有多少最终重新启用了涉嫌侵权的内容？
Linksvayer：GitHub 没有报告它收到的删除通知的数量，但是去年我们收到并处理了 2000 多份有效的 DMCA 删除通知，详情请参见我们的透明度报告。
InfoQ：什么样的内容被版权所有者标记为侵犯了他们的版权？什么样的侵权索赔是最常见的？
Linksvayer：为了透明起见，我们分享我们处理的每一个 DMCA 删除通知。
GitHub 处理的 DMCA 删除往往与非代码内容有关。关于开源许可证不合规的删除通知相对较少，因为这种事情通常可以友好地解决。同样，完整的细节可以在我们的透明度报告中找到。
InfoQ：您能否提供一些最近的例子，如果开发者防御基金已经到位，它会帮助开发者维护他们的权利？
Linksvayer：一般来说，大多数基于规避的索赔都很复杂，而且往往涉及新的法律问题。这就是 GitHub 决定创建开发者防御基金以更广泛地帮助处理此类案例的原因。一些示例可能包括涉及安全研究的案例，或者想要玩喜欢的旧游戏的粉丝进行逆向工程的案例，或者涉及创建非官方界面来修补硬件的爱好者的案例。
InfoQ：您对 DMCA 删除对软件工件的工作方式的总体评价是什么？
Malone：我同意 Mike 上面所说的，相对较少的 DMCA 代码删除与开源许可证不合规有关。但与 DMCA 一样，针对第 1201 条的删除在质量上有很大差异。有些是合法的目标代码，实际上违反了或使其他人违反了第 1201 节的反规避限制。其他可能完全没有根据和滥用，旨在以非法原因删除代码项目。还有许多其他人介于两者之间——不一定是出于恶意或滥用，但在法律上有问题或放错了地方。
不幸的是，处于 DMCA 通知接收端的软件开发人员通常没有专业知识或资源来正确分析通知并确定它们是否有效，以及决定如何响应。该奖学金旨在为开发人员提供更多信息、资源和帮助，以便他们能够在这种情况下做出适当的响应。
InfoQ：有哪些实践可以让它在最好或最坏的情况下工作（例如，自动删除）？
Malone：自动删除在 DMCA 第 512 条删除的上下文中极为常见，但在第 1201 条删除的情况下较少见。但在任何一种情况下，它们都可能导致 DMCA 通知和删除流程的运作方式出现严重问题。
自动删除通常在评估使用特定代码或内容的上下文方面非常糟糕。因此，他们经常忽视开发者或创作者根据法律对其代码或内容可能拥有的合法理由，例如版权例外，如合理使用或第 1201 条的剥离。 在循环中没有人工判断来检查情况在特定情况下，DMCA 通知通常发送的不合法，因为它们没有考虑上下文。
InfoQ：为了让 DMCA 更有效、更公正、更不容易被滥用，你会改变什么？
Malone：不正确的 DMCA 删除通知是一个真实而重要的问题。例如，许多删除通知针对的是实际上并未侵权的代码或内容，或者发送通知的人在法律上无权强制执行。在最坏的情况下，有些人会滥用删除流程来破坏代码开发项目或伤害竞争对手，或者删除他们不喜欢的言论或其他内容。
DMCA 目前缺少的最重要的东西之一是一个有意义的、可执行的机制，以阻止人们进行这种滥用，阻止他们发送他们知道或应该知道在法律上不合理的删除通知。
目前，DMCA 第 512(f) 条允许非法删除通知的接收者向发送通知的人寻求损害赔偿和律师费，该通知“故意严重歪曲”特定代码或内容侵犯了版权。但是，由于法院对第 512(f) 条的解释过于狭隘，因此在实践中很难追究不当通知的发送者的责任或获得有意义的补救措施，即使他们这样做了。因此，许多人和企业继续发送不适当的删除通知，而不必担心他们会因滥用 DMCA 而遭受后果。
应加强第 512(f) 条，以提供现实和有意义的处罚，并为任何滥用 DMCA 通知和删除流程的人提供真正的威慑。
