Muse集团--流行的音频编辑应用Audacity的拥有者--又一次陷入了开源社区的困境。这一次，争议不是关于Audacity，而是关于MuseScore，一个允许音乐家创建、分享和下载乐谱（特别是，但不仅仅是乐谱的形式）的开源应用程序。
MuseScore应用程序本身获得了GPLv3许可，这使得开发者有权分叉其源代码并加以修改。其中一位名叫Wenzheng Tang（GitHub上的"Xmader"）的开发者除了修改该应用程序外，还创建了单独的应用程序，旨在绕过MuseScore Pro的订阅费用。
在彻底审查了双方在GitHub上的公开评论后，Ars与Muse集团的战略主管Daniel Ray进行了详细交谈，他在GitHub上以 "workintheory "为名，以了解争议的真相。
什么是MuseScore？
在我们讨论Muse集团如何陷入困境之前，我们必须先谈谈MuseScore应用程序本身是什么，也不是什么。MuseScore应用程序提供对乐谱的访问，包括对迪斯尼等大型集团拥有版权的乐谱的合法访问。
值得注意的是，应用程序本身和它所提供的乐谱不是一回事，它们也不是在同一个许可证下提供的。该应用程序本身是GPLv3，但它通过musescore.com提供的音乐作品有各种各样的许可证，包括公有领域、创作共享和完全商业化。
对于商业性的、保留所有权利的乐谱，Muse集团通常不是版权作品的权利人--Muse集团是一个中介机构，它获得了通过MuseScore应用程序传播该作品的权利。
据Muse集团称，MuseScore是同类应用程序中最受欢迎的，它声称每天有20多万音乐家从100多万份公开的乐谱库中找到乐谱。它还声称，每天有1000多份新乐谱上传到该服务。
Muse集团与Xmader的矛盾是什么？
虽然Xmader事实上分叉了MuseScore，但这并不是争议的根源。Xmader在2020年11月分叉了MuseScore，并且似乎已经完全放弃了那个分叉；它总共只有六个提交--都是琐碎的，而且都是在分叉创建的同一周进行的。Xmader目前也比原来的MuseScore项目库落后21710个提交。
Muse集团对Xmader的不满来自于另外两个专门为绕过订阅费用而创建的资料库。这些软件库是musescore-downloader（2019年11月创建）和musescore-dataset（2020年3月创建）。
Musescore-downloader简明扼要地描述了自己。"从musescore.com免费下载乐谱，不需要登录或MuseScore Pro。"Musescore-dataset几乎同样简单明了：它宣称自己是 "musescore.com上所有乐谱和用户的非官方数据集"。更简单地说：musescore-downloader ，让你从musescore.com上下载你不应该下载的东西；musescore-dataset ，就是那些已经下载的文件本身。
对于公共领域的乐谱或用户根据创作共用许可证上传的乐谱，这不一定是个问题。但是，许多乐谱只有通过乐谱所有者和Muse集团本身的安排才能使用--这有几个重要的影响。
你可以通过应用程序或网站访问乐谱，并不意味着你可以自由地在任何地方访问它，或自己重新发布该乐谱。Muse集团和权利人之间的分销协议允许合法下载，但只有在按计划使用网站或应用程序时才允许。这些协议并没有给予用户绕过对这些下载所施加的控制的全权委托。
此外，这些下载通常会让发行商付出真正的代价--免费下载由商业权利人（如迪斯尼）授权给Muse集团的乐谱，对Muse集团本身来说通常不是 "免费"。该网站必须为分发该乐谱的权利付费--在许多情况下，是根据下载的数量来付费的。
绕过这些控制措施，Muse集团要么要承担其无法盈利的成本（例如，为免费用户提供广告），要么要违反其与权利人的分销协议（未能正确跟踪下载）。
开放源码软件社区与Muse集团有什么过节？
2020年2月，MuseScore的开发者Max Chistyakov给Xmader发了一个删除请求--Xmader将其作为一个问题重新发布在GitHub上--musescore-downloader 。他宣称，Xmader "非法使用了我们的私人API和授权音乐内容"。Chistyakov接着说，许多相关内容是由EMI和索尼等主要出版商授权给Muse集团的，Xmader的下载器侵犯了这些权利人的权利。
然后，Chistyakov威胁说，如果不关闭有关资料库，他将不得不 "把你的信息转给我们的律师，他们将与Github.com和中国政府合作，实际找到你并停止非法使用授权内容。"(这种对中国政府的隐晦提及将在以后再次出现)。
2020年6月，MuseScore的Daniel Ray（又名workedintheory）回应了GitHub的问题，"看看我们是否可以在不需要进一步处理的情况下解决这个问题"。雷与Xmader和各种Github用户讨论了几个月的版权和分销的法律问题。在大多数情况下，这些讨论都没有尖锐的问题。2020年10月，雷宣称他 "给了充分的时间来回应，但现在必须着手向GitHub请求删除"。
不幸的是，事实证明这没有雷想象的那么简单--虽然musescore-downloader 为未经许可下载受DMCA保护的作品提供便利，但它本身并不包含这些作品，这意味着GitHub本身可以无视DMCA的移除请求。这使得Github的移除工作停滞不前，在长达数月的时间里，由于没有来自Muse集团的持续反馈，GitHub上的评论者宣布他们取得了胜利，从2020年12月到2021年5月，该主题一直处于停滞状态。
重重矛盾
2021年5月，对GitHub问题的兴趣又回来了，可能是由于GitHub用户 "marcan "从Audacity仓库的遥测拉取请求（该仓库也属于Muse集团）中交叉引用。6月，谷歌浏览器的musescore-downloader 扩展被从Chrome网络商店中删除，原因是商标索赔；7月，自由记者Arki J. Kirwin-Muller（又名 "kirwinia"）要求所有相关人员允许引用他们的Github帖子。
Kirwin-Muller的请求让Ray再次出山，对Muse集团在争议中的立场做了进一步解释。雷表示，musescore-downloader 和musescore-dataset 违反了美国法典第17章，该章规定了美国的版权执法，直接链接到第1201条（规避版权保护系统），更严重的是第506条（刑事罪）。
雷接着说，他在起诉这些被指控的罪行时 "犹豫不决"（已超过一年），部分原因是Xmader的个人身份。除了与第17章本身相关的潜在严厉的法律处罚外，雷担心刑事起诉可能导致Xmader被从他目前的居住国驱逐出境。
这是关于内容，而不是代码
在写这篇文章之前，Ars通过电话与Ray本人进行了交谈。在我们的谈话中，雷对音乐和开源软件都表现得很认真、很有激情。在没有提示的情况下，他明确表示，Muse集团对分叉代码本身没有问题--事实上，公司鼓励这样做；雷表示，对分叉的理解和欣赏是 "自由软件--特别是自由软件的人，我怀疑你知道其中的区别--如何完成的 "的重要组成部分，没有矛盾。
雷继续指出，当Muse集团第一次收购MuseScore时，所有的内容都没有得到适当的许可，简而言之，MuseScore是一个盗版中心。据雷说，最初的MuseScore被Muse集团收购时，"处于被音乐出版商和权利团体关闭的边缘"。这一点变得很重要，既可以解释Muse集团在应对musescore-downloader ，也可以解释他对Xmader笨拙地表达的担忧--即使Muse集团忽视了musescore-downloader ，一旦引起索尼、迪士尼和BMI等权利人的注意，他们忽视它的可能性似乎接近于零。
我们向Ray询问了有关许可的问题。我们想更好地了解他和Muse集团的真正的开放源码的信誉。Muse集团最近收购开源音频编辑软件Audacity的一个有争议的方面涉及到许可证的变化--从GPLv2到GPLv3。雷解释说，GPLv3许可证的变更是必要的，因为VST3数字信号处理库本身就是GPLv3许可证。
Ray还解释说，Muse集团联系了Audacity项目的所有117位个人贡献者，要求他们同意更改许可证。他说，这些贡献者中有90多人作出了回应，而且每个人的回应都是 "是"--其余的贡献者很容易就能简单地进行重构。
用git-blame 进行快速的 "嗅觉检查"，这听起来很合理--粗略地说，Audacity全部代码的99%来自于30个人。就像许多开源项目一样，大多数的个人贡献者都是 "开车来的"，他们写几行代码来解决眼前的问题，然后就消失了。此外，Audacity最多产的贡献者是目前Muse集团的一名全职员工，他独自承担了项目总代码的28%，以及过去两年提交的代码的50%以上。
结论
我们无法对雷或Muse集团的真实意图做出绝对的陈述。我们只能对他们的行动进行评论。也就是说，我们花了几个小时审查该公司与开源社区的互动情况，并直接与雷本人交谈--似乎很难说是恶意的，而不是简单的仓促的公共关系。
雷（MuseScore）和Tantacrul（Audacity的设计负责人）各自花了大量的时间耐心地与不安的开源社区直接互动，试图解释对musescore-downloader ，并建议在Audacity中增加基本的遥测技术。Tantacrul本人是一个著名的作曲家和软件设计师（例如，他对Ubuntu Touch有很大的贡献），而Ray显然对开源软件既热心又有知识。
Muse集团试图拿下musescore-downloader ，从表面上看，这很容易被解释为一种薄薄的敲诈企图--但考虑到Muse集团一再长时间地试图与社区进行直接的个人接触，我们认为这不太可能。
似乎更有可能的是，雷的声明应该完全按照表面价值来理解，即对一个聪明的年轻开发者的未来的真诚关注，以及希望在Muse集团进行必要的尽职调查的过程中避免伤害他。假设是这样的话，Muse集团的下一个收购项目可能应该是一家公共关系公司，而不是一个软件项目。
原文链接：Audacity’s new owner is in another fight with the open source community | Ars Technica
